Решение по делу № 2-687/2025 от 18.07.2025 | Выселковский районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0010-01-2025-000578-23

Дело №2-687/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 июля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 119 000 рублей сроком на 84 месяца на покупку автомобиля и услуг. Истец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, перечислив на его счет ... указанную сумму. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на (__)____ составляет 3 385 992, 20 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 3 096 018,13 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 279 777,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 9 201,14 рублей, задолженность по комиссиям (смс информирование) - 995 рублей.

Согласно пункту 7.1 общих условий договора и п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля «Chery Tiggo 8», цвет кузова серый, VIN ..., 2024 года выпуска, объём двигателя: 1498 см3, пробег 0 км, мощность кВт 108, находящийся в собственности заемщика.

(__)____ в связи с нарушениями ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей последней было направлено требование об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ... от (__)____, которое до настоящего не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 385 992, 20 рубля, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 3 096 018,13 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 279 777,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 9 201,14 рублей; задолженность по комиссиям (смс информирование) - 995 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины имущественного требования в размере 47 702 рубля; расходы по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Chery Tiggo 8», цвет кузова серый, VIN ..., 2024 года выпуска, принадлежащий ответчику/соответчику, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 119 000 рублей сроком на 84 месяца на покупку автомобиля и услуг.

Договор заключен в письменной форме, имеет все необходимые реквизиты, включая подписи сторон.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету ....

Согласно п.10.1 общих условий кредитного договора заемщик обязуется выполнить обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

Той же выпиской по счету ... подтверждается, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на (__)____ составляет 3 385 992, 20 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 3 096 018,13 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 279 777,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 9 201,14 рублей, задолженность по комиссиям (смс информирование) - 995 рублей.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты задолженности по кредитному договору, доказательств освобождения от исполнения обязательств, контррассчет задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ не имеется.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

В соответствии с пунктом 1.7 общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из общих условий и индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик (__)____ обратилась в автосалон ООО «ГЕЛИОС».

Согласно заключенному между ответчиком и ООО «ГЕЛИОС» договору купли-продажи автомобиля №... от (__)____ заемщик приобрела автомобиль марки «Chery Tiggo 8», цвет кузова серый, VIN ..., 2024 года выпуска.

В досье имеются заявления с подписью заемщика на перевод со его счета денежных средств в АО «ЭКСПОБАНК» в адрес ООО «ГЕЛИОС» за автомобиль и услуг.

Таким образом, ответчик с (__)____ является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества ... от (__)____ автомобиль находится в залоге.

Согласно пункту 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Согласно пункту 8.2.1 Общих Условий заемщик обязуется после приобретения автомобиля осуществить его регистрацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на собственное имя в течение 10 (десяти) дней со дня приобретения прав владельца автомобиля, если иной срок не установлен действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, то исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению.

При этом оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих общения взыскания на предмет залога, в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения, (паспорт РФ серии ...) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 3 385 992, 20 рубля, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 3 096 018,13 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 279 777,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 9 201,14 рублей; задолженность по комиссиям (смс информирование) - 995 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины имущественного требования в размере 47 702 рубля; расходы по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Chery Tiggo 8», цвет кузова серый, VIN ..., 2024 года выпуска, принадлежащий ответчику/соответчику, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-687/2025.