РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, наследникам после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 031 рубль 63 копейки, из которых 136691 рубль 14 копеек просроченный основной долг, 112744 рубля 32 копейки просроченные проценты, 85596 рублей 17 копеек – неустойка, а также судебные расходы в сумме 6550 рублей 32 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 294 000 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в общей сумме 335 031 рубль 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель истца не может явиться в суд в связи с обращением в СК «Кардиф» для выяснения возможности признания случая страховым.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным, поскольку оно не подтверждено никакими доказательствами, кроме того, факт обращения в страховую компанию не препятствует явки представителя в судебное заседание, ранее ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлялось ходатайство с аналогичным содержанием, к которому также не были приложены доказательства уважительности причин неявки.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого ответчики с требованиям не согласны, кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лицо ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Нотариус г.о. Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» на сумму 294 000 рублей под % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

С учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей заемщику, по которому он должен погашать кредит ежемесячно 29 числа в указанном в графике размере. Последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовался заемными денежными средствами, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС г.о. Самара.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО6 следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3, сын ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровой стоимостью 3137656 рублей 51 копейка,

доли автомобиля , стоимостью 112800 рублей,

денежного вклада, хранящегося в » в сумме 16769 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследства по закону на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи со смертью заемщика ФИО1 ответственность по долгам умершего и обязанность по исполнению кредитных обязательств возлагается на наследников ФИО3, ФИО4

Исходя из выписки, представленной истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

В досудебном порядке со стороны банка направлялись наследникам ФИО4, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке не исполнены ответчиками.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 было написано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезни заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Исходя из условий страхования страхование покрывает риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования, страховщиком является

По информации », предоставленной по запросу суда, следует, что между страховщиком и ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 был включен в страховой полис. До ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика каких-либо заявлений о страховом случае с застрахованным ФИО1 не поступало, ДД.ММ.ГГГГ от Банка в страховую компанию поступило заявление о признании смерти ФИО1 страховым случаем, а также поступило требование от ФИО2 с указанием о необходимости страховой компании выплатить банку страховое возмещение в связи со страховым случаем.

Страховое возмещение выплачено не было в связи с не предоставлением страховой компании необходимых документов.

Соглашением между банком и страховой компанией предусмотрено, что страховым случаем является «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Согласно правил страхования ООО СК «Кардиф» заболевание – это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, а несчастный случай - это внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее телесное повреждение или иное нарушений функций организма застрахованного лица.

В п.4 Правил страхования указано какие случаи не являются страховыми, так не является страховым случай если он произошел в результате

алкогольного отравления застрахованного лица ( п. 4.1.4),

добровольного употребления алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий застрахованного лица, связанных с этими факторами ( п. 4.1.5).

Из акта судебно-медицинского исследования № » по установлению причины смерти ФИО1 следует, что труп ФИО1 был обнаружен на лестничной площадке по адресу: , смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария, кровоизлияний под паутинной оболочкой, кровоизлияний в веществе головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы. В крови и мочи трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве %, что свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное количество этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Исходя из установленной причины смерти не следует однозначный вывод, что смерть застрахованного ФИО1 является страховым случаем.

В силу действующего законодательства право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Договор личного страхования по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика и действующим законодательством не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику, следовательно, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего, поскольку наличие заключенного договора страхования и факт того, что основным выгодоприобретателем является истец не освобождает от ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности по кредитным обязательствам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что после года платежи заемщиком и наследниками не вносились, а также, что кредит в полном объеме должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента окончания срока действия договора, суд приходит к выводу, что на момент подачи в районный суд искового заявления срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.09.2022.

Судья С.В. Миронова