04RS0018-01-2025-006983-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи БунаевойА.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5464/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 равных долях денежные средства в размере 110 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному последним со Сбербанком, выступили поручителями заемщика. Судом была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и его поручителей, выданы исполнительные листы. С 2013 г. по настоящее время со ФИО1 по исполнительному листу взыскана задолженность в размере более 250 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы с ответчиков денежные средства, удержанные по исполнительному документу за период с мая 2022 г. по январь 2024 г. С мая 2022 г. истец в регрессном порядке вправе потребовать взыскания с ответчиков 110 012 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил до 71 388,26 руб., суду пояснил, что указанную сумму с него удержали по исполнительному листу в счет оплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с января 2023 г. по декабрь 2024 г. В подтверждение заявленной суммы представляет справки <данные изъяты> согласно которых работодателем с него удержаны по исполнительному листу в 2023 г. 31 996,5 руб., в 2024 г. 39 39176 руб., всего 71 388,26 руб. При этом ему известно, что в мае 2024 г. в отношении него исполнительное производство, возбужденное по долгам ФИО2 в пользу Сбербанка, прекращено по причине отмены судебного акта.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 540 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение С.М.ГБ. всех обязательств.

Аналогичные договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ заключены с ФИО3 № и ФИО4 №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, ФИО3, С.С.НБ., по условиям которого Ответчики признают требования Истца о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Ответчики несут солидарную ответственность, согласно указанному кредитному договору и договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются произвести ее погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

По состоянию на дату заключения Мирового соглашения текущая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 461,37 рубль, в том числе, просроченные проценты – 87 323,80 руб., просроченный основной долг – 415 137,57 руб.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением задолженности судом выданы ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания исполнительные листы о взыскании с должников задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПУФССП Р. по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 514 777,94 рублей в пользу Бурятского отделения № Сбербанка Р..

Кроме этого, из дела следует, что ФИО1 обращался в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных им по исполнительному производству в счет погашения кредитного долга ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 629,59 руб., взыскать в солидарном порядке с указанных ответчиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3492,59 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 629,59 руб., взысканы с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 218,32 руб. (всего 220 847,91 руб.), взыскана с С.М.ГВ., ФИО3, ФИО4 солидарно в доход МО г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 2 507,20 руб., взыскана с С.А.ГБ. и ФИО4 солидарно в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 601,20 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 43 145,12 руб., удержанных со ФИО1 по исполнительным листам за период с января 2023 г. по апрель 2024 г., поскольку имеется апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 денежных средств в размере 220 847,91 руб. за заявленный истцом период с мая 2015 г. по апрель 2024 г.

По оставшейся части исковых требований за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г. судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Октябрьского РОСП № 1, денежные средства в размере 28243,14 руб., удержанные из заработной платы ФИО1 по исполнительному листу в счет кредитной задолженности ФИО2 за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г., возвращены ФИО1

В подтверждение возврата денежных средств ФИО1 представлены платежные поручения о переводе денежных средств на счет №, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2722,2 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,38 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2987,07 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4380,1 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095,29 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2914,21 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3537,1 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3608,95 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5974,84 руб., всего 28 243,14 руб.

Таким образом, оспариваемые денежные средства в размере 28243,14 руб., удержанные со ФИО1 за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г., возвращены ему, следовательно, не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку ФИО1 не считается исполнившим солидарную обязанность в указанном размере, денежные средства ему возвращены, поэтому не имеет право регрессного требования к остальным должникам, ему следует полностью отказать в иске.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу следует отказать в возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., соответствующей размеру искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.

Судья А.Д. Бунаева