УИД: 03RS0009-01-2024-003576-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-103/2025 (№2-2033/2024)

14 января 2025 г. г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 398,54 руб., в том числе 43 134,98 руб. – основной долг, 27 263,56 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №№, через сайт займодавца, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» ответчику предоставлен заем с лимитом кредитования – <данные изъяты> руб. на срок не более чем <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. 01.02.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования ООО МФК «Рево Технологии» по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белебеевскому району. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 307 - 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.

Договор займа заключен между Ответчиком ФИО1 и Кредитором в порядке, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"-https://storage.yandexcloud.net/mokka-data/uploads/legal_document/117/file/%D0% 9F%D1% 80% D0% B0% D0% B2% D0% B8% D0% BB%D0% BO_%D0% BF%D1% 80% D0% B5% D0% B4% D0% BE%D1% 81% D1% 82% DO%BO%DO%B2% D0% BB%DO0% B5% D0% BD%DO%B8% D1% 8F_%D1% 80% D0% B5% D0% B4% D0% BA%D1% 86% D0% B8% D1% 8F_12.pdf путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов предусмотренных Правилами.

По договору займа ФИО1 был предоставлен займ с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, на срок возврата кредита не более чем <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> руб. В соответствии с договором займа, погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

01.02.2023 между МФК "Рево Технологии и ООО "Нэйва" был заключен договор № б/н уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по договору Займа №№.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено, что договор займа был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи": простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом срок возврата оставшейся суммы Займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления Обществом Уведомления (п.10.6 Общих Условий).

Согласно п. 12 Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам права требований по договору.

ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО"Нэйва" истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05.11.2024 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 398,54 рублей, в том числе основной долг – 43 134,98 рублей, 27 263,56 рублей - проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 05.11.2024, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям Договора займа.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением мирового суда судебного участка №3 по г.Белебею РБ от 04.03.2024 судебный приказ № 2-2129/2023 от 29.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 398,54 рублей, в том числе основной долг – 43 134,98 рублей, 27 263,56 рублей - проценты за пользование займом, отменен.

Ответчик ФИО1 доказательств опровергающих изложенные истцом обстоятельства и предоставленные в подтверждение этих обстоятельств документы, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату займа и уплате процентов за его пользование не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Нэйва" о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 398,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2024 на сумму 2 844,02 рублей и № от 29.05.2023 на сумму 1 155,98 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Рево Технологии», в размере 70 398,54 руб., в том числе 43 134,98 руб. – основной долг, 27 263,56 руб. - проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.