Дело № 2-102/2025

УИД 42RS0035-01-2024-001757-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 10 000 000 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 388 300,54 руб., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15,5 % годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 394,78 руб., сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; для погашения суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество, заложенное по заявлению №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание, назначение жилое, общая площадь 196,6 кв.м., этажность 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) №, право аренды на земельный участок из категории земель – 2, земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., земельный участок передан залогодателю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № с назначением начальной продажной цены в размере 8 258 200 руб., реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 направлено заявление о присоединении к общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса. Сумма кредита 10 000 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принято заявление ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса.

Указывает, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с заявлением предметом залога по договору является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно:

- здание, назначение жилое, общая площадь 196,6 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>

- право аренды на земельный участок из категории земель – 2, земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., земельный участок передан залогодателю на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8 258 200 руб.

Указывает, что нарушены сроки возврата суммы процентов за пользование кредитом, банком начислена неустойка за неисполнение заемщиком своих обязательств, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 10 544 695,32 руб.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в данном споре невозможно обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку оно является единственным жильем ответчика.

Третьи лица Администрация Таштагольского муниципального района, КУМИ Таштагольского муниципального района, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Таштагольского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна.

В отношении ответчика ИП ФИО2 исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подано заявление о присоединении к общим условиям кредитного договора правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса № на сумму кредита 10 000 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38).

Кроме того ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35), в котором она на себя взяла обязательство по солидарной ответственности в части возврата всех видов задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2

Также ФИО1 подано заявление о присоединении к общим условиям договора ипотеки № (т. 1 л.д. 34-35), согласно которому ФИО1 предоставила обеспечение в отношении кредитного договора, заключенного с ИП ФИО2, в виде залога, предметом залога являются: жилой дом с кадастровым № право аренды на земельный участок с кадастровым № Согласно п. 9 данного заявления залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 8257200 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № о ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9).

Из уведомления об акцепте следует, что поданные ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства и договора ипотеки приняты истцом (т. 1 л.д. 7).

Согласно представленной справке задолженность по кредитному № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10544695,32 руб. (т. 1 л.д. 10).

Учитывая, что должником надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, истец в адрес ИП ФИО2 и ФИО1 направил уведомления о досрочном истребовании всей суммы задолженности по спорному кредитному договору (т. 1 л.д. 32, 33).

Согласно представленным сведениям КУМИ Таштагольского муниципального района земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 на праве аренды, сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 83-90), договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам, расчетом процентов по кредитному договору, справкой о задолженности (т. 1 л.д. 10, 11, 12-16).

Учитывая изложенное, поскольку истцом выполнены все необходимые требования для предъявления требований о взыскании задолженности с поручителя, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по спорному кредитному договору, поручитель согласно условиям заключенного договора отвечает по всем видам задолженностей по кредитному договору, то требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов, неустойки, в том числе на будущий период, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а также право аренды на земельный участок по указанному адресу.

Истец просит обратить взыскание на указанный дом и право аренды на земельный участок, указав на их принадлежность единолично ответчику ФИО1, с установлением их начальной продажной цены в размере 8258 200 рублей.

Как следует из материалов дела, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ должник ненадлежащим образом исполнял условия договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет три месяца на момент подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, следует определить начальную продажную цену в отношении спорного жилого дома в размере 80% от стоимости, определенной экспертом в судебной экспертизе, – 9357600 руб. (11697000 * 80% / 100%), реализацию указанного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления.

Ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, следовательно пункт 1.1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к такому договору не применяется с учетом принципа единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем.

Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену в отношении права аренды на спорный земельный участок в размере 80% от стоимости, определенной экспертом в судебной экспертизе, – 410400 руб. (513000 * 80% / 100%), реализацию указанного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 192,60 руб. (т. 1 л.д. 57-58) и уведомления о досрочном возврате кредита в размере 86,40 руб. (т. 1 л.д. 41-45), итого 279 руб. Суд в силу вышеприведенных законоположений находит подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов в заявленном размере, поскольку они являются расходами, понесенными в связи с защитой своего права.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 388 300 (триста восемьдесят восемь тысяч триста) руб. 54 коп., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15,5 % годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 394 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 78 коп., сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., почтовые расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание<адрес> с назначением начальной продажной цены в размере 9357600 (девять миллионов триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб., реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на право аренды на земельный участок из категории земель – 2, земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> переданный ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № с назначением начальной продажной цены в размере 410400 (четыреста десять тысяч четыреста) руб., реализацию права аренды произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов