Дело № 2-826/2025

УИД № 42RS0013-01-2025-000297-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 октября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, расторгнутым,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, расторгнутым, в котором, в связи с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ФИО2 недействительным,

- расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО2,

- обязать ФИО2 вернуть ФИО1 ключ зажигания и брелок сигнализации от <данные изъяты> а в случае утраты возместить их полную стоимость на момент взыскания,

- обязать ОМВД по г. Мыски изъять ключи от <данные изъяты> у ФИО2 и вернуть ключи и транспортное средство ФИО1,

- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно договора, ответчик обязался передать в его собственность <данные изъяты>, а он обязался принять указанный выше автомобиль и оплатить его стоимость в размере 280 000 руб. ответчику. Однако, юридически <данные изъяты> так ему принадлежит, что подтверждается данными указанными в ПТС и СТС.

По его мнению договор содержит пороки, влекущие его недействительность по основаниям ст. 178 ГК РФ, фактически обе стороны договора при его заключении находились под влиянием существенного заблуждения.

ДД.ММ.ГГГГ он выставил автомобиль для продажи на сайте <данные изъяты> за цену 500 000 руб. Далее с ним связался агент <данные изъяты> и сообщил, что его автомобилем заинтересовался некий покупатель, который приедет на осмотр автомобиля. После осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик изъявил желание приобрести указанный выше автомобиль. После чего, не дождавшись поступления денежных средств, он фактически передал <данные изъяты> - ответчику и поставил подпись в договоре купли-продажи автомобиля на пустом бланке.

Таким образом, не были соблюдены условия указанного выше договора купли-продажи, а именно фактически договор купли-продажи между ним и ответчиком письменно не был заключен, он лишь поставил подпись в договоре купли-продажи на пустом бланке, подпись ответчика в договоре на момент передачи <данные изъяты> отсутствовала. Указанный договор купли-продажи был заполнен ответчиком в присутствии следователя ОМВД по г.Мыски, ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении договора ответчиком допущены явные ошибки, а именно в графе покупатель указан ФИО1, а в графе продавец указан ФИО2. Кроме того, он не продавал ответчику спорный автомобиль за указанную в договоре стоимость. Стоимость автомобиля во время совершения сделки, фактически между ним и ответчиком не обсуждалась. Он считал, что продает автомобиль по стоимости указанной в объявлении, а именно 500 000 руб. При этом его воли на продажу <данные изъяты> за 280 000 рублей не было.

Договор нарушает его права и законные интересы, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно: по сей день он не получил от ответчика денежные средства предусмотренные договором, а также фактически лишился собственного автомобиля, передав его ответчику. Лицо, которому ответчик перевел денежные средства ему не знакомо, кроме того он не просил ответчика переводить денежные средства постороннему лицу.

По данному факту в соответствии со ст.159 УК РФ в ОМВД по г.Мыски возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по которому он признан потерпевшим.

Автомобиль в настоящее время признан вещественным доказательством, был изъят у ФИО2 и находится на хранении в ОМВД по г.Мыски. Однако, ключи от автомобиля у ФИО2 изъяты не были.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем, в котором, в связи с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать добросовестным приобретателем <данные изъяты> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать право собственности на <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. Он перевел денежные средства в сумме 280 000 рублей по номеру телефона указанному ответчиком, а ответчик передал ему автомобиль и документы на него. Фактически сделка состоялась. Как выяснилось позже, ответчик не получил денежные средства от лица которому он, по его просьбе перевел деньги. Ответчик обратился в полицию и спорный автомобиль у него был изъят. В связи с тем, что он не успел поставить автомобиль на регистрационный учет, он не может забрать его со стоянки и необходимо признать право на данный автомобиль в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Отдел МВД России по г. Мыски.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление, ранее участвуя при рассмотрении дела пояснял, что на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении настаивает, встречные исковые требований не признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выставил свой автомобиль на продажу на сайте <данные изъяты>, с ним связался менеджер <данные изъяты> Е.. Она сообщила, что имеется покупатель, но все действия будут проходить через нее. От него требовалось только показать автомобиль покупателю. К нему приехал покупатель автомобиля ФИО2, осмотрел <данные изъяты>, автомобиль его устроил. В договоре купли- продажи поставили только подписи, договор не заполняли. Денежные средства за приобретение автомобиля ФИО2 перевел менеджеру Е. она сказала, что после переведет деньги ему. ФИО2 перевел Е. 280 000 рублей, так как Е. сказала, что основную часть 215 000 рублей ФИО2 ей уже перевел. Он писал Е. о том, что денежные средства не поступили. Переводить денежные средства за продажу автомобиля на свой счет ФИО2 он не просил. Е. в телефонном разговоре сообщила, что она представитель сайта. Автомобиль полицией перемещен на стоянку. Он Е. отправил фото паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Е. просила удалить его объявление. Для перевода денежных средств он предоставил Е. свой номер телефона. Договор купли- продажи транспортного средства заполнили в Отделе МВД России по городу Мыски. На следующий день после продажи автомобиля ответчик выставил объявление о его продаже, так он его и нашел. Он не видел кому денежные средства за продажу автомобиля переводил ФИО2, видел только сумму.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее участвуя при рассмотрении дела поясняла, что на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении настаивает, встречные исковые требований не признает. Спорный автомобиль принадлежит истцу. Истец считал, что Е. представитель ФИО2 и она ему переведет денежные средства за продажу автомобиля. Истец не просил ФИО2 переводить денежные средства за автомобиль третьему лицу.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее участвуя при рассмотрении дела, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> он увидел объявление о продаже автомобиля, позвонил по № № ответила девушка, сказала, что продает автомобиль принадлежащий брату, представилась Е.. Цена в объявлении была указана 350 000 рублей, договорились, что продаст за 280 000 рублей. Он приехал в <адрес>, куда сказала девушка, вышел истец, он принес документы на автомобиль, он их проверил и сообщил, что покупает данный автомобиль. Девушка скинула номер телефона, куда необходимо перевести денежные средства за приобретение автомобиля. Он спросил у истца, могу ли переводить денежные средства, он ответил да, кому переводит не спрашивал. Договор купли- продажи не заполняли, так как встретились ночью. Истец забрал свои вещи из автомобиля, после он забрал автомобиль. За автомобилем приезжал с товарищем. Утром увидел у приобретенного автомобиля людей и истца, истец сообщил, что денежные средства за продажу автомобиля он не получил. Пока ждали дознавателя, он заполнил договор купли- продажи и перепутал в нем местами продавца и покупателя. Истец свои паспортные данные ему дал.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее участвуя при рассмотрении дела, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Мыски в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается № и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.23), что не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, а также, что стороны, при заполнении спорного договора, указали ошибочные данные в разделе «продавец и покупатель», перепутав данные разделы.

Согласно договора, истец обязался передать в собственность ответчика <данные изъяты>, а ответчик обязался принять указанный выше автомобиль и оплатить его стоимость в размере 280 000 руб. 00 коп. (двести восемьдесят тысяч рублей) (л.д.23).

Согласно представленного ответа на запрос суда <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО2 был осуществлён перевод на сумму 280 000 руб., открытый на имя ФИО8 счет № (л.д.174).

<данные изъяты> на запрос суда сообщило, что № № принадлежит ФИО4, который указала Е., ФИО2 (л.д.149).

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол принятия устного заявления от ФИО2 по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитили <данные изъяты>, за покупку которого он заплатил 280 000 руб., который впоследствии был изъят, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере в размере 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал объяснения следователю СО ОМВД России по г.Мыски, о том, что ДД.ММ.ГГГГ увидел на сайте <данные изъяты> объявление о продаже <данные изъяты>, позвонил по указанному в объявлению №, трубку взяла женщина, по голосу ей около 25 лет. Указанная женщина представилась хозяйкой данного автомобиля, не сообщив свои данные, и сказала, что машина оформлена на ее брата, не пояснив его полные сведения, который находится в <адрес>. В объявлении была указана стоимость указанного автомобиля в размере 390 000 рублей. Он заказал на сайте <данные изъяты> отчет об указанном автомобиле и узнал, что данный автомобиль битый, но без арестов. После это они созвонились с указанной женщиной, и он сообщил ей, что готов купить автомобиль за 280 000 рублей, она сказала, что пообщается с братом и перезвонит. Перезвонила и сказала «хорошо», но продаст данный автомобиль дешевле цены, предложенной им. Около 20 часов 00 минут он с другом К.В.В., приехал в <адрес> по указанному женщиной адресу к ее брату: <адрес>. и позвонил этой женщине, сказал ей, что на месте. Из вроде 1-го подъезда указанного дома вышел и подошел парень, на вид около 25 лет, не представился. Он посмотрел автомобиль, решил, что можно его купить и попросил этого парня вынести документы на автомобиль. Далее перезвонил указанной женщине и сказал, что готов его купить, спросил куда перевести деньги. Женщина спросила с какого банка он переводить деньги, он сообщил, что с <данные изъяты>, она ответила «хорошо» и скинула № (№) для перевода денежных средств. Затем ФИО1 вернулся, показал документы, он убедился, что он является собственником автомобиля, он забрал свои вещи из багажника. Они сели на передние сиденья автомобиля и он у него спросил: «Все я деньги перевожу»? Он ответил: «Да, переводи». Он перевел указанной женщине деньги и показал ему чек. ФИО1 подписал договор о купле-продажи автомобиля в 3-х экземплярах, он сфотографировал его паспорт, и передал все документы: ПТС, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, и указанный договор о купле-продажи автомобиля в 3-х экземплярах. Они пожали руки, он пошел домой, а он поехал в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он помыл указанный автомобиль, сфотографировал его скинул объявление о продаже автомобиля на Авито и на <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, возле данного автомобиля стоял ФИО1 2-мя мужчинами. ФИО1 сообщил, что написал заявление в полицию <адрес>, так как деньги ему не отдали. Он спросил его как так получилось, он рассказал, что ему позвонила девушка, представилась менеджером с <данные изъяты> предложила помощь в продаже автомобиля. При этом она попросила, перевести все деньги ей, она возьмет процент от продажи автомобиля и переведет ему, остальную часть. Он не понял как это могло произойти и как мог согласиться на это ФИО1 и они поехали в полицию. Он дал объяснение и показал все документы о продаже указанного автомобиля, которые изъяли. Опечатанный автомобиль поставили на стоянку СТО-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ОВМД России по г. Мыски и сообщил, что машину заберут. ДД.ММ.ГГГГ указанный <данные изъяты>, изъяли и забрали с СТО-<адрес> <адрес>. Поэтому он решил обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отделения МВД по г.Мыски по обращению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.47). Из постановления следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» путем обмана, под предлогом оказания услуг по продаже автомобиля, похитило имущество ФИО1 стоимостью 495 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя СО Отделения МВД по г.Мыски ФИО1 был признан потерпевшим (л.д.48)

Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети «Интернет» в <адрес> по договору купли-продажи у С.К.И., приобрел <данные изъяты> стоимостью 370 000 рублей. Он сразу поставил автомобиль на учет в РЭО ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, оформил на свое имя. Указанный автомобиль использовался только им, в личных целях. Машину приходилось ремонтировать, а именно: менял ходовую часть, выправлял правое крыло, зашпаклевывал пороги автомобиля с последующей покраской. Ремонт выполнялся за его личные денежные средства. Через некоторое время, в конце сентября, решил в данный автомобиль, добавить денежные средства и приобрести другой автомобиль. С этой целью оформил потребительский кредит в <данные изъяты> на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выставил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля на сайты сети «Интернет», а именно: <данные изъяты> везде указывал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с №, звонила женщина, голос на 30-35 лет, акцента и дефектов речи не было. Женщина, представилась Е. которая является сотрудником сайта <данные изъяты>» и сообщила, что имеются покупатели на его автомобиль. Е. попросила скинуть фотографии автомобиля в мессенджере «<данные изъяты> но к номеру который был указан в объявлении вот цап подключен не был. Поэтому он со своего номера телефона, который был привязан к вот цап, а именно: № написал Е., у нее на изображении было изображено-женщина на вид около 30-35 лет, волосы светлого цвета длинной ниже плеч без челки, среднего телосложения, рядом с женщиной было двое детей. Он отправил Е. фотографии своего автомобиля, после чего она попросила скинуть вин номер автомобиля, он ответил голосовым сообщением о том, что вин номер по документам отсутствует и если нужно проверить, то это можно сделать по государственному регистрационному номеру. Кроме того он записал сообщение, что в течении 10 минут, могу отправить фотографии ПТС и СТС на автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ на его № с № №, звонивший мужчина представился А., спросил, что он может рассказать про автомобиль и также он попросил скинуть отчет по автомобилю, он ответил, что у него имеется старый отчет и сказал, что скинет ему. Сообщение было доставлено, но не прочитано. В ДД.ММ.ГГГГ этого же дня через вот цап, Е. позвонила на №, и попросила снять с продажи автомобиль, так как сообщила потенциальному покупателю, что автомобиль не выставлен на продажу через сеть интернет. Через 2 минуты Е., перезвонила и попросила назвать точный адрес, куда подъехать. Он сказал свой фактический <адрес> Он рассказал, что с ним связывался потенциальный покупатель — А. и он попросил скинуть отчет. Е. сказала ничего не скидывать и что все вопросы будут решатся через нее. Тогда он удалил отчет, который отправил А. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришло голосовое сообщение от А. с абонентского № № в котором он просит скинуть адрес, что они уже едут. Было слышно, что действительно едут в автомобиле. Так как Е. сообщила, что будет сама общаться с покупателем, он не стал ему отвечать. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Е. чтобы сообщить о снятии автомобиля с продажи, она уточнила какую сумму он хочет выручить за свой автомобиль, он ответил, что 500 000 рублей, она попыталась снизить стоимость, но он не согласился. Поскольку, в объявлении была указана стоимость 510 000 рублей. Е., сообщила, что ей тоже нужно заработать с продажи автомобиля, но он все равно не соглашался, тогда она ответила, что что-нибудь придумает. В ДД.ММ.ГГГГ Е. отправила голосовое сообщение о том, что она договорилась с покупателем и как только он будет выезжать она мне сообщит, при этом в ходе разговора Екатерина сказала, что покупатель с <адрес>. В <адрес> он написал Е. выехал ли покупатель, на что она ответила, что нет. В ДД.ММ.ГГГГ Е., в вот цапе позвонила и сообщила, что покупатель выехал, после чего она сразу перезвонила и уточнила адрес. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сообщила, что потенциальный покупатель нашел отчет автомобилю он побывал в ДТП, и что нужно уступить в цене и предложила скинуть хотя-бы 5 000 рублей, он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Е. но она не ответила, но сразу перезвонила, он ей сказал, чтобы она попросила его скинуть этот отчет ей. Е., скинула три похожих фотографии, но он не уверен, что это был изображен его автомобиль. Е. сообщила, что ей перевели задаток, но сумму она не уточнила и он не стал спрашивать. В ДД.ММ.ГГГГ Е., снова позвонила и спросила куда можно перевести денежные средства, до этого она говорила, что если покупателя устроит автомобиль, то денежные средства переведут ей, а она впоследствии уже ему. Он думал, что Е. действительно является менеджером сайта «<данные изъяты> то он не заподозрил в ее словах ничего такого. Он сказал Е., что денежные средства можно перевести по его № №, указал также свои инициалы и банк, а именно - <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Е. сообщила, что покупатели подъехали и ожидают. Он вышел на улицу, принадлежащий ему автомобиль был припаркован напротив его подъезда (один подъезд в доме), капотом в сторону подъезда. Он увидел, что перпендикулярно его автомобиля припаркован автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-серого цвета. В это время около его автомобиля находились двое мужчин. Выйдя из подъезда сразу направился к данным мужчинам, которые в тот момент при помощи прибора замеряли толщину лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля, при этом разговаривали между собой. Он поздоровался рукопожатием с мужчинами. В ходе разговора мужчин он не разу не услышал, чтобы они обращались к друг к другу по имени. Он снял с сигнализации автомобиль, завел двигатель, открыл капот, мужчины оба осматривали двигатель, при этом высокий мужчина подсвечивал фонариком с телефона, мужчина ниже ростом, посмотрел уровень масла, после чего открыл багажник, где они осмотрели и его, после чего осмотрели салон автомобиля. В процессе осмотра автомобиля, мужчины, находя какой –либо дефект на автомобиле, говорили о том, что его можно исправить. Мужчина который меньше ростом, предложил прокатиться на автомобиле. Он сел на переднее пассажирское сидень, мужчина невысокого роста сел на водительское сидень и привел автомобиль в движение, при это второй мужчина остался на месте. От места парковки т.е. <адрес> выехали в сторону кольцевой развязки расположенной у стелы <адрес> и направились в сторону <адрес>, после заправочной станции «<данные изъяты> расположенной по <адрес> свернули на второстепенную дорогу по <адрес>, после чего на перекрестке повернули на <адрес> и направились в сторону дома. Высокий мужчина поинтересовался у мужчины, с которым прокатились, как автомобиль, на что он ответил, что коробка и двигатель работают нормально. Мужчина невысокого роста, сказал, что автомобиль будут забирать, и сказал, что будут заключать договор купли-продажи. Паспорта у него с собой не было, поэтому он сходил домой за паспортом, вернувшись на улицу, увидел, что высокого мужчины и автомобиля на котором они приехали уже возле дома нет. Они сели в автомобиль, мужчина сел на водительское сиденье, а он на пассажирское. Он передал ПТС и СТС на автомобиль мужчине, чтобы он посмотрел их. Он же в свою очередь передал два экземпляра договора купли-продажи, потом еще один и сказал поставить подписи во всех трех экземплярах, поставил своих подписи в данных экземплярах договора купли-продажи, которые были не заполнены, в этот момент мужчина сказал, что он напишет Е. что переведет оставшуюся сумму, при этом производил какие-то манипуляции в телефоне, после чего снова стал производить какие-то манипуляции в телефоне и показал экран телефона, где было указано, что перевод выполнен в размере 280 000 рублей, куда именно был осуществлен перевод не увидел, судя по значку на экране понял, что перевод осуществлялся через «<данные изъяты> но не видел кому осуществлялся перевод, и какая сумма. Он его не просил делать перевод третьему лицу. Он в этот момент понял, что задаток составлял 215 000 рублей. Он сразу написал Е., что деньги скинули. Он попрощался и вышел из автомобиля, подошел к крыльцу подъезда и стал звонить Е. время было ДД.ММ.ГГГГ, Е. ответила на звонок, сказала, что деньги поступили и что на сейчас деньги переведет. Он вошел в подъезд, автомобиль при этом еще стоял на месте. Когда дверь в подъезде стала закрываться, увидел, что автомобиль начал движение время было ДД.ММ.ГГГГ. на лифте поднялся к себе в квартиру на 7 этаж, войдя в квартиру, написал Е., что ожидает перевода, она ответила, что сейчас скинет, при этом увидел, что у нее на аватарке пропала фотография, у него возникли какие-то сомнения. Буквально через минуту написал Е., чтобы она скинула фотографию паспорта покупателя автомобиля, ведь сам упустил этот момент и не попросил у него самого паспорт. При этом сообщение было не прочитано, позвонил, но на звонок она не ответила, после чего она перезвонила сама и сказала, что она написала покупателю и он скинет фотографию паспорта и она переведет денежные средства. Так как деньги на счет не поступили стал звонить Е., но она на мои звонки не отвечала. Через некоторое время она ответила на звонок, сказала, что <данные изъяты> заблокировал ее на 15 минут и как разблокируют, она переведет, деньги. Ожидая перевода денежных средств увидел, что Е. удаляет свои сообщения из переписки в мессенджере <данные изъяты>. Он попытался ей позвонить, но она не отвечала на звонки, через мобильную связь также пытался позвонить, но ее номер был не доступен. В ДД.ММ.ГГГГ он параллельно с Екатериной еще писал и Анатолию, так как считал, что он является покупателем автомобиля и просил скинуть его фотографию паспорта. А. записал сообщение, в котором спросил зачем его паспорт и о том, что он ничего не покупал, что он что-то «попутал» (л.д.73-77)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г.Мыски вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление вещественное доказательство: определить место хранения сдать в Отделении МВД России по <адрес> (л.д.57)

ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о намерении расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит в установленный законом срок выразить согласие или отказ на расторжение договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111)

Согласно сведениям ОМВД России «Междуреченский» <данные изъяты> числится зарегистрированным на имя ФИО1(л.д.155-156).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как определено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 2 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что наличие у истца волеизъявления на продажу спорного автомобиля подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности: пояснениями истца, данных в суде, из которых с очевидностью следует, что истец знал о предстоящей продаже автомобиля, при этом сам хотел продать автомобиль, но за большую сумму – 500 000 рублей, также истец направлял неизвестной ему Екатерине фотографии ПТС и СТС транспортного средства, договорившись, что все вопросы с покупателем, то есть с ФИО2 будут решаться через нее, кроме того, ответчик ФИО2 писал на номер телефона истца, для связи с ним, однако ФИО1 решил не отвечать на сообщение ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО1 на отчуждение автомобиля, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его расторжении не установлено.

При этом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обе стороны сделки, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, отличные от предусмотренных договором купли-продажи, что волеизъявление каждой из сторон сделки не было направлено на заключение оспариваемого договора купли-продажи автомобиля. Достоверных и бесспорных доказательств выбытия спорного автомобиля из владения ФИО1 помимо его воли в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи совершен истцом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств со стороны покупателя ФИО2, по делу не установлено.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Кроме того, данные обстоятельства, также подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.В.В. который суду пояснил: к нему обратился знакомый ФИО2, сказал, что на сайте он нашел объявление о продаже автомобиля и он ему понравился. Попросил осмотреть с ним данный автомобиль, так как он разбирается в техническом состоянии автомобилей. Они приехали на <адрес>, к ним вышел истец. ФИО2 при переводе денежных средств показал истцу куда он переводит денежные средства за приобретение автомобиля, истец сказал ему переводить, они расписались в договоре купли-продажи. Автомобиль продавала девушка, сказала, что автомобиль покажет брат, так как она сама не может. После приобретения автомобиля он сел в свою машину, ФИО2 поехал за ним на приобретенном автомобиле. Он присутствовал при заключении договора купли- продажи и перечислении денежных средств. ФИО2 перевел денежные средства девушке, которая продавала автомобиль.

Показания указанного свидетеля принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелю были разъяснены ст.ст. 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подпись.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, первоначальные исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, расторгнутым, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана недобросовестность ФИО2 как приобретателя. В силу положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости спорного автомобиля ФИО2, свидетельствуют о правомерном возникновении у ответчика ФИО2 права собственности на спорный автомобиль.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая спор, суд удовлетворяет встречные исковые требования истца, исходя из того, что ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль ФИО2 с целью последующей реализации автомобиля и передачи ему вырученных от продажи денежных средств, при этом спорный автомобиль приобретался ФИО2 по возмездной сделке, доказательств того, что при совершении сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, расторгнутым, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) добросовестным приобретателем <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Искакова