Решение по делу № 2-317/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 13 июля 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

истец ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени мотивируя свои требования тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» как исполнителем и ИП ФИО1 как заказчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование:

l. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (<данные изъяты>) (1 шт. <данные изъяты> руб.); ПИНПАД <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> рублей);

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. <данные изъяты> руб.);

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачиваем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ( номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей: 1. сумма задолженности за тариф: <данные изъяты> рублей;

2. сумма задолженности пени на тариф: <данные изъяты> рублей;

3. сумма задолженности за оборудование: <данные изъяты> рублей;

4. сумма задолженности пени на оборудование: <данные изъяты> рублей;

5. сумма задолженности за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей;

6. сумма задолженности пени фискального накопитель: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возмести кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной, регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ежг. 27, 28 АПК РФ).

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказания услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме, и предусматривает нормы статьи п. 3, ч. 3, ст. 125 ГПК РФ, именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независим от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.

По изложенным основаниям истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 ИНН № в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН № задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма задолженности за тариф <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности за пени на оборудование <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности пени фискального накопитель <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» как исполнителем и ИП ФИО1 как заказчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану «Эквайринг», а ответчик как Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В ноябре 2009 года по Акту приёма-передачи Оборудования в соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, и право пользования программным обеспечением. При подписании Акта ответчик подтвердила, что ознакомлена и приняла условия оферты на заключение договора на оказание услуг размещённого на сайте в открытом доступе.

Ответчику по данному Акту передано оборудование:

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. <данные изъяты> руб.);

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ( номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящий момент задолженность ответчика по договору согласно расчёта представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей:

1. сумма задолженности за тариф: <данные изъяты> рублей;

2. сумма задолженности пени на тариф: <данные изъяты> рублей;

3. сумма задолженности за оборудование: <данные изъяты> рублей;

4. сумма задолженности пени на оборудование: <данные изъяты> рублей;

5. сумма задолженности за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей;

6. сумма задолженности пени фискального накопитель: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензия с требованием погашения задолженности и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией Публичной оферты о заключении договора на оказания услуг (со всеми приложениями) и Договора на оказание услуг и пользование оборудованием с размерами платежей по тарифным планам (л.д.31-46); копией Акта приема-передачи оборудования и чек-листа (при наличии) (л.д.26); копией Акта сверки взаимных расчетов (л.д.27); копией выписки и ЕГРИП о прекращении статуса ИП ответчиком (л.д.28-30; копиями договора присоединения и выписок из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д.47-59); копиями претензии и Уведомления об отказе от исполнения договора (л.д.8-10); копией почтового реестра о направлении претензии и Уведомления (л.д.23); расчётом задолженности и пени (л.д.7)

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за тариф в размере 87 400 рублей, суммы задолженности за предоставленное оборудование в размере 22 800 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором по оплате тарифа за использование предоставленного оборудования и не возместил стоимость переданного оборудования и фискального накопителя.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения обязанностей по договору, согласно выбранному тарифному плану в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств внесения платежей и отсутствия задолженности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исковые требования предъявлены к ФИО2, как к физическому лицу, прекратившему статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная истцом в соответствии с условиями договора к взысканию неустойка (пени) 0,5 % в день на задолженность по уплате тарифа <данные изъяты> рублей, задолженности на оборудование <данные изъяты> рублей и задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> рублей, очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению с учётом ограничений п.6 ст. 395 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпени по уплате тарифа в размере <данные изъяты> рублей, пени по задолженности на оборудование в размере 15 000 рублей и пени по задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенные нормы закона, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 696 рублей (восьми тысяч шестисот девяноста шести) рублей уплаченная при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН №, ОГРН № задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе:

- сумма задолженности за тариф <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей;

- сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей;

- сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- сумма задолженности за пени на оборудование <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- сумма задолженности пени фискального накопитель <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (восьми тысяч шестисот девяноста шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Говорухин