Дело № 2а-3408/2022
УИД 39RS0002-01-2022-002117-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 14.09.2022
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кисель М.П.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями, указав, что налогоплательщик ФИО1, ИНН №, в налоговый период < Дата > являлась собственником автомобилей < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, ФОЛЬКСВАГЕН г.р.з. №, однако уклонилась от уплаты налоговых платежей.
При названном обосновании административный истец просил взыскать с ответчика транспортный налог < Дата > в сумме 40585 руб. и пени в размере 431,22 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, доводов и ходатайств не представила.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФИО1 в налоговом периоде < Дата > были зарегистрированы автомобили < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, < ИЗЪЯТО > г.р.з. №
Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от < Дата > с расчетом транспортного налога в сумме 40585 руб., которое оставлено без должного внимания.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги не были уплачены, ей выставлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на < Дата > со сроком исполнения до < Дата > которое ответчиком проигнорировано.
При указанных условиях, налоговый орган в установленный срок правомерно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда постановлен судебный приказ № от < Дата >, который отменен < Дата > по заявлению ФИО1
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Административный иск ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставлен без удовлетворения.
Действия административных ответчиков УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду признаны законными и обоснованными.
Названным судебным актом установлено, что с < Дата > до настоящего времени ФИО1 является собственником ТС марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. №; в период с < Дата > являлась собственником ТС < ИЗЪЯТО > г.в., г.р.з № в период с < Дата > также являлась собственником полуприцепа < ИЗЪЯТО > г.р.з. №
Из содержания информационной базы ГИБДД РФ отраженной в карточках АМТС, следует, что находящихся под ограничением, регистрационные действия с ТС < ИЗЪЯТО > г.в., г.р.з №, полуприцепом- фургоном < ИЗЪЯТО > г.р.з. №, < ИЗЪЯТО > г.р.з. № были невозможны в период с < Дата > вследствие установленного запрета ОСП Центрального района г. Калининграда исх. № от < Дата >, а также в период с < Дата > по документу № от < Дата > СПИ ФИО2 №, ИП: № от < Дата >, документу № от < Дата > СПИ ФИО2, №, ИП № от < Дата >
< Дата > в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 направлено заявление о снятии указанных ТС с регистрационного учета ввиду отсутствия сведений о месте нахождения указанных объектов.
Из содержания ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 7148 от < Дата > на обращение от < Дата > следует, что заявитель уведомлен о факте установленных ограничений на совершение регистрационных действий. Кроме того, разъяснена процедура прекращения регистрации ТС путем непосредственного обращения в регистрационное подразделения.
< Дата > Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8, УФНС России по КО, УГИБДД УМВД России по КО с заявлением о снятии указанных выше ТС с регистрационного учета.
Соответствующее обращение рассмотрено по существу УФНС России по Калининградской области < Дата > №, заявитель уведомлен об отсутствии по состоянию на < Дата > правовых оснований для снятия с налогового учета ТС < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >., г.р.з №, < ИЗЪЯТО > г.р.з. №
Аналогичного содержания ответ Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду датирован < Дата > №, получен заявителем.
Согласно ШПИ № заявление от < Дата > в ГИБДД УМВД России по Калининградской области получено адресатом < Дата >. Названное обращение содержало заявление в УГИБДД Калининградской области датированное < Дата >.
Данных о его рассмотрении по существу суду не представлено, вместе с тем, на аналогичное по содержанию обращение через электронный ресурс ГИБДД < Дата > ГИБДД УМВД России по Калининградской области дан обоснованный, исчерпывающий и мотивированный ответ. Заявителю указано на необходимость личного обращения в регистрационное подразделение.
Из представленных суду материалов также объективно следует, что только < Дата > ФИО1 лично обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, где на основании ее заявлений № № в отношении ТС < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >., г.р.з №, полуприцепа-фургона «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № произведены действия по снятию с регистрационного учета. Копии соответствующих заявлений представлены в распоряжение суда.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Из анализа положений налогового законодательства следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Таким образом, из смысла указанных выше норм и положений следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Доказательств выбытия у налогоплательщика – административного ответчика по настоящему спору ТС в налоговый период суду не представлено.
При названном обосновании требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность по транспортному налогу < Дата > в сумме 40585 руб. и пени в размере 431,22 руб. подлежит взысканию с ФИО1
Размер налоговой задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Представленный суду расчет указанного размера задолженности по налогам и пени судом проверен, является верным, иного расчета административным ответчиком суду не представлено, с учётом изложенного, требование иска о взыскании с ответчика в доход бюджета указанных в иске сумм является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм суд не усматривает, вследствие чего требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 1430,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № 7 по Калининградской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № проживающей по адресу: < адрес > в пользу МИФНС России № 7 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц < Дата > в сумме 40585 руб. и пени в размере 431,22 руб, всего 41016 (сорок одну тысячу шестнадцать) руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1430 (тысяча четыреста тридцать) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья: