Дело № 2-3806/2022 (М-3158/2022)
УИД 61RS0006-01-2022-006222-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор № по поставке, сборке и изготовлению мебели по индивидуальным размерам, а именно кухни.
Сумма договора составила 150000,00 рублей, из которых 90000,00 рублей были переданы ФИО1 исполнителю ИП ФИО2 в момент заключения договора и 35000,00 рублей при установке ДД.ММ.ГГГГ каркаса изделия.
Согласно пункта 4.2.1 договора, срок исполнения заказа составлял 40 рабочих дней. Однако до настоящего времени исполнитель условия договора не выполнил.
На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить условия договора, ответчик направил в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ предложение в течение 8 рабочих дней завершить работу в полном объеме, но свои обязательства не выполнил в настоящее время.
На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ а именно 30 % от авансовой суммы за каждый день просрочки, что составит 270000,00 рублей, а также взыскать все судебные расходы по делу, в том числе и по отправке почтовых отправлений.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Поскольку истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг – статья 781 ГК РФ.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор № по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по поставке, сборке мебели (изделий), а именно кухни, согласно чертежам, разработанным на основе замеров и пожеланий заказчика (л.д. 7-10).
Сумма договора, в соответствии с пунктом 2.1, составила 150000,00 рублей. Оплата согласно договора должна была производиться заказчиком наличными денежными средствами или переводом на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке: 60 % в зависимости от вида изделия в день подписания договора, что составляет 90000,00 рублей; оставшиеся денежные средства 40 % оплачиваются заказчиком после выполнения работ и услуг, а именно 60000,00 рублей. Моментом полной оплаты по договору считается день получения денежных средств исполнителем и подписания акта приема-передачи мебели.
В соответствии с пунктом 4.2.1 мебель передается заказчиком на объекте по адресу: <адрес> Срок изготовления мебели (изделия) 40 рабочих дней. О готовности изготовления мебели (изделия), исполнитель предупреждает заказчика и согласовывает дату доставки и установки мебели (изделия). Заказчик обязан сформировать её на месте установки в течении 10 рабочих дней. Однако в установленный срок ответчик работы не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена была досудебную претензия, содержащая требование о производстве работ по поставке и сборке кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с даты получения претензии, а в случае не исполнения требования по доставки и установки кухни – возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить моральный вред, а также судебные расходы по делу (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ответчиком был направлен ответ на претензию о продлении сроков изготовления и установки мебели, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался завершить работы, указанные в договоре №, в полном объеме в течении 8 рабочих дней со дня ответа на претензию (л.д. 14),
Между тем в установленный срок работы ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежной суммы в размере 120000,00 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты большей суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено.
Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3 % от авансовой суммы за каждый день просрочки, после того, как истек последний день для изготовления мебели и исполнитель не доставил изделие для установки, указанные в пункте 4.2.1 договора. Сумма неустойки согласно расчету составляет 270000,00 рублей.
Однако поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120000,00 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости жилищно-коммунальных услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по неисполнению в установленный срок условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 121000,00 рублей.
На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по делу в размере 74,00 рублей.
Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7110,00 рублей (6810,00 рублей - за требование имущественного характера + 300,00 рублей – за требованием неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, денежные средства в размере 120000,00 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 120000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 121000,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 7110,00 рублей.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья И.В. Морозов