№

Дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа 2018 по октябрь 2018 года в размере 2368,74 рублей, неустойки за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 в размере 409,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ФИО5 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 27.05.2005. В период с августа 2018 по октябрь 2018 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» предоставило Ш. коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях по <адрес>. В спорный период собственником допущено нарушение порядка оплата предоставленных услуг, выразившееся в просрочке оплаты и неполной оплате выставляемых счетов, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в размере 2368,74 рублей. На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 в размере 409,97 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к Ш. о взыскании задолженности за период август 2018 – октябрь 2018, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми 26.04.2021 вынесен судебный приказ №, который был предъявлен к исполнению. Впоследствии указанный судебный приказ АО «Альфа-Банк» вернул в адрес истца, указав, что Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наследниками умершего Ш. являются ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № от 26.04.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности за август 2018 – октябрь 2018 года, указанный судебный приказ был направлен в адрес АО «Альфа-Банк», однако 30.09.2021 возвращен взыскателю, причина: смерть должника. Фактически о смерти должника взыскателю стало известно лишь 30.09.2021, следовательно с этого момента взыскателю стало известно о необходимости взыскания задолженности с наследников. После этого взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене должника по судебному приказу его наследниками, однако 17.08.2022 мировой судья вынес определение об отказе в процессуальном правопреемстве. С настоящим иском ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд 17.10.2022.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что с требованиями истца не согласны, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу закона на собственника нежилого помещения распространяется действие норм права, применимых к собственникам жилых помещений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2005 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ФИО5 заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № (л.д. 11-12), по условиям которого истец оказывать ответчику коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях по <адрес>, а ответчик обязался производить оплату за поставленные услуги.

За период с августа 2018 года по октябрь 2018 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в адрес ответчика выставлены счет-фактуры (л.д. 18-23).

Согласно расчету, представленному истцом, в спорный период по договору № от 27.05.2005 образовалась задолженность в размере 2368,74 рублей.

26.04.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за август–октябрь 2018 г. в размере 2368,74 рублей (л.д. 28), который направлен взыскателем на принудительное исполнение в АО «Альфа-Банк», однако 30.09.2021 Банк возвратил судебный приказ, указав, что должник умер (л.д. 27).

Определением мирового судьи от 17.08.2022 истцу отказано в процессуальном правопреемстве – замене должника по судебному приказу № от 26.04.2021 его наследниками (л.д. 29).

Истец полагая, что наследниками Ш. являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, направил в их адрес требование о необходимости погашения задолженности за услуги водоснабжения/водоотведения за период с августа 2018 по октябрь 2018 года в размере 2368,74 рублей (л.д. 17), которое оставлено ответчиками без ответа.

Согласно ответу Кировскому отделу Управления ЗАГС администрации города Перми от 16.11.2022 Ш., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По сведениям Нотариальной палаты Пермского края после смерти Ш. нотариусом Б. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону Ш. являются ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь).

Материалы наследственного дела содержат заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с изложенным, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства обязанность по оплате коммунальных услуг по спорным нежилым помещениям лежит на ответчиках.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 2368,74 рублей, пени в размере 409,97 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 165-167).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что обращение в суд с иском последовало 17.10.2022 (иск направлен в адрес суда почтой 14.10.2022).

Ранее ООО «НОВОГОР-Прикамье» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанное заявление рассмотрено, 26.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ш. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за август–октябрь 2018 г. в размере 2368,74 рублей (л.д. 28).

Истец, возражая против довода ответчиков о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, следовательно, с момента вынесения судебного приказа №, т.е. с 26.04.2021 срок исковой давности не тек. Фактически о смерти должника истцу стало известно лишь 30.09.2021.

Вместе с тем, истцом оставлено без внимания тот факт, что должник Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, обращение ООО «НОВОГОР-Прикамье» с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 21.04.2021, т.е. после смерти должника.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что такое обращение о взыскании задолженности с должника, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке: 17.10.2022 – 3 года = 17.10.2019.

Учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года истек.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НОВОГОР-Прикамье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за период с августа 2018 по октябрь 2018 в размере 2 368,74 рублей, неустойки за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 в размере 409,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова