Решение по делу № 2А-11888/2024 от 16.04.2025

УИД: 52RS0005-01-2024-015647-27

Дело № 2а-2883/2025 (2а-11888/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 69 540 рублей 06 копеек, из которых:

- земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере 44 008 рублей;

- пени в размере 25 532 рубля 60 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Нижегородскому району.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, извещены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявление об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд с учетом положений части 7 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Порядок начисления и расчета земельного налога регулируется положениями главой 31 Налогового кодекса РФ.

Земельный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования соответствующего имущества.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О следует, что предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Из материалов административного дела следует, что в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 42668526 от 01.09.2022, где произведен расчет земельного налога за 2021 год, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2022 года.

В материалы административного дела налоговым органом представлено требование № 490 об уплате земельного налога на сумму 198 955 рублей 28 копеек, пени в размере 34 288 рублей 17 копеек по состоянию на 16 мая 2023 года со сроком уплаты до 15 июня 2023 года.

До вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ в случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагается, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса).

Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 ноября 2023 года N 53-П и от 26 февраля 2024 года N 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Как ранее было установлено, административный истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, однако к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился по истечению шестимесячного срока установленного действующим законодательством.

Так, мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода 16 мая 2024 года вынесен судебный приказ 2а-1107/2024, отменен 11 июня 2024 года в связи с поступившими возражениями.

С административным иском в суд административный истец обратился 12 декабря 2024 года, направлен в суд почтовой связью 10 декабря 2024 года.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Ввиду изложенного, несмотря на то, что налоговая инспекция своевременно обратилась с настоящим административным иском после отмены судебного приказа, однако в ходе рассмотрения данного дела установлено, что налоговым органом не приняты последовательные и своевременные меры к взысканию спорной налоговой задолженности (своевременному обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа), в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании земельного налога за 2021 год должно быть отказано.

Административным истцом к взысканию заявлены пени в размере 25 532 рублей 60 копеек, из которых: пени в размере 9558.99 руб. принятые при переходе в ЕНС;

- пени в размере 46.28 руб. начислены за период с 14.03.2022 по 06.10.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 1106 руб. за налоговый период 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, уплаченную позже установленного срока 06.10.2022;

- пени в размере 1797.86 руб. начислены за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 30118 руб. за налоговый период 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, уплаченную позже установленного срока 19.01.2024;

- пени в размере 2900.02 руб. за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45604 руб. за налоговый период 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, взысканную по судебному приказу № 2а-649/2020 от 10.03.2020 судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород;

- пени в размере 2900.03 руб. начислены за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45604 руб. за налоговый период 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020, взысканную по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода № 2а-9115/2021 от 15.12.2021;

- пени в размере 1584.74 руб. начислены за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45604 руб. за налоговый период 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021;

- пени в размере 330.06 руб. начислены за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 44008 руб. за налоговый период 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, взыскиваемую в данном производстве.

Пени в размере 15 973.61 руб. начислены за период с 01.01.2023 по 09.10.2023 на совокупную обязанность:

- в размере 1 441.71 руб. начислены за период с 01.01.2023 по 09.10.2023 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 18474.08 руб. за налоговый период 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, уплаченную позже установленного срока 19.01.2024;

- в размере 3665.04 руб. за период с 01.01.2023 по 09.10.2023 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45 604 руб. за налоговый период 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, взысканную по судебному приказу № 2а-649/2020 от 10.03.2020 судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород;

- в размере 3665.04 руб. начислены за период с 01.01.2023 по 09.10.2023 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45604 руб. за налоговый период 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020, взысканную по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода № 2а-9115/2021 от 15.12.2021;

- в размере 3665.04 руб. начислены за период с 01.01.2023 по 09.10.2023 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45604 руб. за налоговый период 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021;

- в размере 3536.78 руб. начислены за период с 01.01.2023 по 09.10.2023 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 44008 руб. за налоговый период 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, взыскиваемую в данном производстве.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части, а именно подлежат к взысканию пени в размере 2900.02 руб. за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 45604 руб. за налоговый период 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, взысканную по судебному приказу № 2а-649/2020 от 10.03.2020 судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород;

В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию пени отказать, поскольку налоговым органом не представлено доказательств обеспечения взыскания недоимки принятыми ранее мерами взыскания, согласно представленному расчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 69 540 рублей 06 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность перед бюджетом по пени в размер 13 130 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина