Дело № 11-48/23
УИД № 42MS0150-01-2023-002026-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 30 августа 2023 г.
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... было постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ..... в пользу ФИО2, паспорт 3200 ..... денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №..... от ..... в размере 13 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, штраф в размере 6750 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2- отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей».
Не согласившись с решением мирового судьи от ..... ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение. Жалобу мотивирует тем, что им в суд первой инстанции были представлены акты оказанных работ и документы, подтверждающие выполнение работы, однако судом неверно установлены и расценены обстоятельства гражданского дела, в следствие чего были нарушены нормы материального и процессуального права.
Истцом ФИО2 были поданы возражения относительно апелляционной жалобы.
Заявитель ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным. В суд не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель заявителя ИП ФИО1- К., действующий на основании доверенности от ..... сроком на 3 года, в судебном заседании пояснил, что в суде первой инстанции были представлены не только акты, но и документы, подтверждающие проделанную работу. По данному договору была оплачена сумма 22 000 рублей, и на эту сумму были оказаны услуги, акт представлен именно на сумму 22 000 рублей, и включает в себя консультацию, правовой анализ и письменный правовой анализ. Юрист отработал на оплаченную сумму. Суд первой инстанции не учел этот момент. Услуги были оказаны в полном объеме на сумму оплаты. Стоимость оказания юридических услуг предусмотрена п.3.1 договора от ...... Согласно тарификации- 3000 рублей стоит консультация, 7 000 рублей разбор документов, 12 000 рублей финансово-правовой анализ. Тарифы можно увидеть на официальном сайте. В тарифах указано, что цена за правовой анализ документов от 10 000 рублей, в среднем стоимость правового анализа составляет от 10 000 до 15 000 рублей. Первичный анализ проводится именно при заключении договора, чтоб кратко понять суть дела, а в дальнейшем, юрист, который работает по данному договору, знакомится с документами, отсылками на нормы права, какой результат может ожидать клиента, а это как положительный, так и отрицательный, и составляет правовой анализ. Сотрудники при определении стоимости юридических услуг, руководствовались тарифами, которые содержаться на официальном сайте.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что консультация у них должна была быть бесплатная. Ответчик не ненадлежащим образом оказал услугу, его сотрудники ничего не сделали, для того чтобы пойти в суд. С тарифами ответчика он не знакомился, он пришел просто проконсультироваться по поводу приставов и пенсии, на что ему сказали, что сделают анализ его расчетов и предоставят ему. Однако правовой анализ как таковой они не сделали, переписали все с ответа ПФР.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4).
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.731, 783 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ..... между ФИО2 и ИП ФИО1( юридическая служба Единый центр защиты) был заключен договор об оказании юридических услуг №..... (л.д.7-9), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязался оказать ФИО2 юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов на предмет перерасчета пенсии, составление искового заявления, а также необходимых процессуальных документов в суд, представительство в суде первой инстанции от лица заказчика.
Стоимость услуг ответчика была согласована в размере 62400 рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора ФИО2 внес предоплату в размере 22000 рублей в день подписания договора, что стороной ответчика не оспаривалось. Оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена истцом не позднее ......
..... между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым ответчиком оказана часть услуг, а именно консультация, финансово-правовой анализ, стоимость оказанных услуг составляет 22000 рублей. Заказчик к качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д.10).
..... ФИО2 обратился к ответчику с претензией, указал, что при обращении поручил ответчику произвести перерасчет пенсии. Ему были оказаны консультация, финансово-правовой анализ на сумму 22000 рублей, хотя согласно информации, размещенной на сайте, стоимость консультации составляет 2000 рублей, стоимость правового анализа документов составляет 1000 рублей за страницу, но не менее 7000 рублей. Считает, что ответчиком выполнена работа на 9000 рублей, из которых 2000 рублей (консультация), 7000 рублей (правовой анализ). Иные услуги ему не оказывались. Указал, что в силу ст. ст. 4, 18, 19, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора об оказании юридических услуг №..... и требует вернуть оплаченные им денежные средства в размере 13000 рублей. (л.д.11).
ИП ФИО1 направил истцу ответ на претензию, согласно которому ИП ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг №..... оказаны ФИО2 следующие услуги: первичная консультация - 3000 рублей, анализ документов - 7000 рублей, проведение финансовоправового анализа - 13000 рублей, а всего оказаны услуги на сумму 23000 рублей. Требования о расторжении договора об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению с момента поступления заявления о расторжении. В возврате денежных средств в размере 13000 рублей отказано ввиду фактически оказанных исполнителем услуг. (л.д.12).
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО2 обратился к мировому судье с иском.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, статей 782, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 29 Закона Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» не представлено допустимых достоверных доказательств того, что по договору об оказании юридических услуг №..... от ..... истцу фактически были оказаны услуги, представляющие потребительскую ценность, в объеме и качестве, предусмотренном этим договором, рыночная стоимость которых составила бы 22000 рублей.
Между тем, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 13 000руб., мировым судьей не были исследованы, находящиеся в открытом доступе тарифы юридической службы Единый центр защиты, которые были приобщены к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в порядке 327.1 ГПК РФ.
Так, согласно тарифам, действующим с ..... стоимость первичной устной консультации составляет 3000руб., письменный правовой анализ (изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу) составляет от 10 000руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 была оказана консультация, а также ответчиком было составлено письменное правовое заключение (л.д.13-15).
Актом оказанных услуг от ..... вышеуказанные услуги отражены, а в ответе на претензию указано, что в сумму 23 000руб., входит первичная консультация 3000руб., анализ документов 7000руб., проведение финансово-правового анализа 13 000руб.
Стоимость и объем перечисленных оказанных услуг не противоречит вышеуказанным тарифам.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги по оказанию консультации, а также письменному правовому анализу документов, т.е. всего на сумму 16 000руб.
Учитывая изложенное, решение мирового судьи в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, подлежит изменению.
При изложенных обстоятельствах ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании юридических услуг №..... от ..... в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что мировой судьей обоснованно с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, решение мирового судьи также подлежит изменению в части взыскания с ответчика штрафа, размер которого с учетом удовлетворенных требований составит 3000руб. (6000руб.х50%).
В остальной части решение мирового судьи изменению не подлежит, поскольку мировым судьей правомерно в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определен ко взысканию моральный вред, размер которого определен в соответствии с принципами разумности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий в размере 500 рублей
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг изменено, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ..... в пользу ФИО2, паспорт ..... ..... денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №..... от ..... в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2- отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей».
Судья: А.П.Слобожанина