Решение по делу № 2-3053/2025 от 05.08.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к АО « Согаз», <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя индивидуальному предпринимателю <ФИО>, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика АО « Согаз», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям. С учетом приведенных руководящих

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО « СпецТеплоГазСтрой» к АО « Согаз», <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3053/2025

34RS0008-01-2025-007266 -63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО « СпецТеплоГазСтрой» к АО « Согаз», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов,

установил:

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к АО « Согаз», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов.

Мотивировал иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ООО «СпецТеплоГазСтрой» под управлением Бух Ю.Е., автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО1, а также автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... признан водитель автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак №... регион ФИО1

Автомобиль «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион на момент ДТП был застрахован ООО «СпецТеплоГазСтрой» на основании договора ОСАГО №... от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «СОГАЗ».

ООО «СпецТеплоГазСтрой» обратилось в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховому случаю присвоен №....

19.02.2025 страховщиком произведен осмотр автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион, в ходе которого выявлен ряд технических повреждений, причиненных автомобилю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ», заказчиком которого являлся АО «СОГАЗ» величина утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион составляет 10 624,98 рублей.

Согласно экспертного заключения № №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», заказчиком которого являлся АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион составляет 89 202 рубля. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 67 400 рублей.

АО «СОГАЗ» признало указанный случай дорожно-транспортного происшествия страховым и осуществило страховую выплату ООО «СпецТеплоГазСтрой», безналичным расчетом в общем размере 78 024, 98 рубля.

С указанным расчетом ООО «СпецТеплоГазСтрой» не согласилось и было вынуждено обратится к индивидуальному предпринимателю ФИО3 обладающему специальными познаниями в области автотехники с целью проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион. Стоимость услуги составила 10 000 (десять тысяч) рублей, в результате чего ООО «СпецТеплоГазСтрой» причинены убытки на указанную сумму.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион, по состоянию на дату оценки составляет:

-без учета износа 177 100 рублей;

-с учетом износа 139 600 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ценовых данных справочников РСА, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляла:

без учета износа 151 500 рублей;

с учетом износа 111 300 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ» не доплатило ООО «СпецТеплоГазСтрой» страховую выплату по договору ОСАГО № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей (111 300 - 67 400).

ООО «СпецТеплоГазСтрой» направило в АО «СОГАЗ» с требованием:

Произвести доплату ООО «СпецТеплоГазСтрой» по страховому случаю №... суммы страхового возмещения в размере 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей.

Возместить ООО «СпецТеплоГазСтрой» убытки, связанные с затратами на производство независимой автотехнической экспертизой в размере 10 000 рублей;

Выплатить ООО «СпецТеплоГазСтрой» неустойку за период с 26 февраля 2025 года по день исполнения обязательства из расчета суммы задолженности в размере 43 900 рублей, в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства (на 26.05.2025 года размер неустойки оставляет сумму в размере 39 510 (тридцать девять тысяч пятьсот десять) рублей.

АО «СОГАЗ» проверив доводы приведенные в указанной выше досудебной претензии, частично согласилось с предъявленными требованиями и с учетом ранее выплаченного возмещения осуществило доплату в размере 42076 (сорок две тысячи семьдесят шесть) рублей, а также частично возмещены расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СпецТеплоГазСтрой» на основании платежного поручения №... от АО «СОГАЗ» поступили денежные средства в размере 46356 рублей (42076 + 4280).

Таким образом, АО «СОГАЗ» не доплатило ООО «СпецТеплоГазСтрой» сумму страхового возмещения в размере 1824 (тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля (43900- 42076), расходы на оплату независимой автотехнической экспертизой в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей (10000-4280), а также неустойку в размере, 39510 (тридцать девять тысяч пятьсот десять) рублей.

25.02.2025 года (дата принятия решения о выплате) страховщик должен был осуществить выплату денежных средств в полном объеме, чего сделано не было.

Неустойка рассчитывается следующим образом,

с 26.02.2025 года по 09.06.2025 года (дата дополнительной выплаты по претензии) - 111 дней; 43900 х 111 х 1 % = 48 729 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Причинитель вреда водитель ФИО1 в соответствии с действующим законодательством обязан возместить ООО «СпецТеплоГазСтрой» разницу между полученной страховой выплатой в соответствии с законом об ОСАГО и реальным ущербом, причиненным в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 67 624 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей (177 100 - 109 476), а также причиненные убытки.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя индивидуальному предпринимателю ФИО4, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги истцом были понесены расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подтверждающиеся договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком, которые также подлежат возмещению с ответчиков в полном объёме.

Просит суд с учетом уточных исковых требований взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН 34431Ю840/ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), за период с 26.02.2025 года по 09.06.2025 года в размере 11 281 рубль 36 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН 3443110840ЮГРН <***> денежные средства в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион без учета износа в размере 67 624 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей.

Взыскать с ответчиков АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> с ФИО1 в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН 34431108401ОГРН <***> судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ответчиков АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> и ФИО1 в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ответчиков ФИО1, АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен, предоставили заявление о рассмотрении спора без его участия.

Представитель истца на уточном иске настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании по иску возражал, предоставил письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Федеральным законом от 28.03.2017 года №49-ФЗ было внесено ряд изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которые, в первую очередь, предусматривают, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Названный Федеральный закон №40 вступил в силу 28 апреля 2017 года (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В этой связи необходимо отметить следующее.

Закон об ОСАГО предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО;

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закон №49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона №49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее приводятся статьи Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона №49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12).

В силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. б ст. 7 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ООО «СпецТеплоГазСтрой» под управлением Бух Ю.Е., автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО1, а также автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2.

Автомобиль «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №... регион на момент ДТП был застрахован ООО «СпецТеплоГазСтрой» на основании договора ОСАГО № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «СОГАЗ».

ООО «СпецТеплоГазСтрой» обратилось в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховому случаю присвоен № №...

С указанным расчетом ООО «СпецТеплоГазСтрой» не согласилось.

-без учета износа 177 100 рублей;

-с учетом износа 139 600 рублей;

без учета износа 151 500 рублей;

с учетом износа 111 300 рублей.

АО «СОГАЗ» проверив доводы в указанной досудебной претензии, частично согласилось с предъявленными требованиями и с учетом ранее выплаченного возмещения осуществило доплату в размере 42076 (сорок две тысячи семьдесят шесть) рублей, а также частично возмещены расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оценивая доводы Истца не согласившегося с позицией Ответчика – страховщика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая Экспертиза.

Таким образом, АО «СОГАЗ» не доплатило ООО «СпецТеплоГазСтрой» сумму страхового возмещения в размере 1824 (тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля (43900- 42076), расходы на оплату независимой автотехнической экспертизой в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей (10000-4280), однако в данной части требований истец иск не поддерживает.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертных заключениях, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Ответчики по делу о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Как следует из п. 41 Постановления N 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (Пример 9), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, осуществление страховой компанией страхового возмещения с нарушением установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, пусть и в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования спора, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом приведенных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку в рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Проверив расчет неустойки, содержащийся в иске, суд находит его соответствующим положениям Закона об ОСАГО, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и математически верным.

Между тем, суд полагает наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе и по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока неисполнения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в полной мере учтено.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца, до 1000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает интересы обоих сторон договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Виновником ДТП признан ФИО1

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Закона об ОС АГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты 5 потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины, и расходы на оплату экспертного заключения, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей с данных ответчиков пропорционально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « СпецТеплоГазСтрой» к АО « Согаз», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), за период с 26.02.2025 года по 09.06.2025 года в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН 3443110840ЮГРН <***> судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН 3443110840ЮГРН <***> судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу истца ООО «СпецТеплоГазСтрой» ИНН <***>/ОГРН <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 545 рублей.

В остальных исковых требованиях ООО «СпецТеплоГазСтрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →