Председательствующий Худякова О.А. Дело 22-1449/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
судей Зольникова С.П.,
ФИО4,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Кандрашовой Т.А.,
осужденного ФИО5,
защитника Овчинникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 и дополнения к ней адвоката Овчинникова Д.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2023 года, которым
ФИО5, <данные изъяты>, судимый:
- 1 июня 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня, освобожден 10 января 2023 года, неотбытый срок ограничения свободы на 17 июля 2023 года составляет 11 месяцев,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ФИО5 14 апреля 2023 года в г. Черногорске при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, как не справедливым. Сообщает, что имеет опыт по ремонту техники и жилых помещений, в состоянии содержать себя и быть полезным для общества и страны. Просит изменить наказание на принудительные работы и направить в прифронтовую зону проведения специальной военной операции для ремонта и восстановления техники, жилых и социальных объектов.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного защитник Овчинников Д.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и личности осужденного, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В связи с изложенным, просить приговор изменить назначенное ФИО5 наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании осужденный ФИО5 и защитник Овчинников Д.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
Прокурор Кандрашова Т.А. считает выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ верными, а назначенное наказание законным и справедливым. Вместе с тем, указывает, что приговор подлежит изменению в виду нарушения требований ст. 70 УК РФ, так как суд фактически к назначенному наказанию присоединил наказание, по своему размеру, являющемуся большим неотбытого срока наказания по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступлении, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО5, так и показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ФИО5, судебная коллегия считает верной и юридическую оценку его действиям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.
Вопреки доводам защиты наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Все материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, в необходимом объеме приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ квалифицированного как опасный, судом правильно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.
Решение о назначении ФИО5 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по своей сути является верным, так как преступление за которое он осуждается по настоящему уголовному делу совершено им после осуждения по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 года.
Вместе с тем при применении ст. 70 УК РФ судом допущены нарушения уголовного закона.
Как следует из материалов дела на дату вынесения оспариваемого приговора (17 июня 2023 года) неотбытая ФИО5 часть наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 года в виде ограничения свободы составляла 11 месяцев.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ 11 месяцев ограничения свободы соответствует 5 месяцам 15 дням лишения свободы.
Согласно резолютивной части оспариваемого приговора к назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
При таком положении, применив в соответствии со ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд фактически к назначенному наказанию присоединил наказание, по своему размеру являющемуся большим неотбытого срока наказания, что привело к нарушению примененного судом принципа сложения наказаний и назначению осужденному несправедливого наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и назначить ФИО5 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер с учетом примененного судом принципа частичного сложения наказаний.
Иных оснований для изменения или отмены оспариваемого приговора судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2023 года в отношении ФИО5 изменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 1 июня 2020 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Фокин А.В.
Судьи Зольников С.П.
ФИО4
Справка: осужденный ФИО5 содержится в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ