61RS0006-01-2025-003782-52

Дело №2-3341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг проживания в номере отеля. Договор заключен путем бронирования истцом проживания в отельном комплексе проживание для двоих взрослых, двоих детей с 04.08.2025 года по 09.08.2025 года, стоимость которого составила 111300 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. С 26.12.2024 года в Краснодарском крае действует режим ЧС федерального характера. 15.03.2025 года истец в адрес ответчика направила заявление об отмене бронирования, ответчиком отмена бронирования подтверждена. 17.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов. В своем ответе ответчику указал, что в соответствии с правилами публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях, возврат денежных средств на основании заявления осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поступления заявления заказчика об отмене заказа. Таким образом, денежные средства истцу должны были быть возращены не позднее 05.05.2025 года. В связи с не поступлением денежных средств истец 09.06.2025 года в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием о возврате стоимости путевки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования истца проигнорированы, денежные средства в размере 111300 рублей не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату денежных средств в размере 111300 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период 06.05.2025 года по 30.07.2025 года в размере 5330 рублей 20 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период 06.05.2025 года по 08.08.2025 года в размере 5742 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2025 года производство по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» в части требований о взыскании денежных средств по договору прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 22.11.2024 г. между ООО «Анапское взморье» и ФИО5 заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

22.11.2024 г. ФИО1 было произведено бронирование номера в отеле «Город Mira Family Resort & Spa Anapa Miracleon 5* (<адрес> на официальном сайте ответчика www.miraclion.ru на период с 04.08.2025 г. по 09.08.2025 г. на 5 ночей на 4-х гостей, номер брони № (л.д. 12-15).

В тот же день 22.11.2024 г. (в 17:40), истец оплатила стоимость бронирования в полном объеме в размере 111300 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11).

15.03.2025 г. ФИО1 произведена отмена бронирования № и подано заявление о возврате уплаченных денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил лишь 08.08.2025 года, в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от части исковых требований.

При отказе потребителя от оказания услуги, действуют положения статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г., согласно которых Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37). Сумма процентов, установленных ст. 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Истцом приведен расчет суммы процентов за период с 06.05.2025 по 08.08.2025 размере 5742 рублей 65 копеек, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг во исполнение заключенного с ИП ФИО3 договора об оказании юридических услуг от 21.07.2025 года б/н на подготовку документов и сопровождение судебного спора ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании задолженности в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2025 года № 12, платежным поручением от 10.09.2025 года № 185714.

Участие представителя истца ФИО3 в судебном заседании по делу подтверждается протоколом судебного заседания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что, если дело велось через представителей, то предполагается, что у стороны, в связи с этим, возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Кроме того, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО1 работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ, суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО1, является явно завышенной и несоразмерной, и соответственно, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 25000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 понесла почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 76 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 года по 08.08.2025 года в размере 5742 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова