Дело № 2-548/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000865-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

29 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.

В сентябре 2024г. у истцов возникла необходимость в проведении ремонтных работ, в вышеуказанной квартире принадлежащем истцам на праве собственности, а именно: сделать перегородку в зальной комнате, чтобы разделить её на 2 отельных помещения, спальную комнату и зал совмещенный с кухней.

В связи с этим ФИО1 обратилась к ФИО3 для выполнения данных видов работ, так как увидела его страницу в социальной сети <...>, где была указана информация о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в области строительных и монтажных работ. Она позвонила ему по указанному на странице <...> в социальной сети номеру телефона, для того, чтобы согласовать все детали выполнению указанных видов работ, а также стоимость данных услуг

Кроме того, ФИО1 проверила информацию на сайте Федеральной налоговой службы о том, что ФИО3 действительно является индивидуальным предпринимателем и оказывает данный спектр услуг, посмотрев при этом выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в общем доступе.

Так, согласно данной выписке ответчик был зарегистрирован в <...> в качестве ИП с <...>, вид его основной экономической деятельности - 43.39 «Производство прочих отделочных и завершающих работ», кроме того имеются сведения о дополнительных видах деятельности, а именно, - 41.10 «Разработка строительных проектов», 43.21 «Производство электромонтажных работ», 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ», 43.31 «Производство штукатурных работ», 43.32.1 «Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов», 43.32.3 «Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съёмные перегородки и т.д.)», 43.33 «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен», 43.34 «Производство малярных и стекольных работ», 43.34.1 «Производство малярных работ», 43.34 «Производство малярных и стекольных работ» и т.д.

После того как стороны обговорили детали предстоящих работ по телефону, 01.10.2024 ответчик приехал к истцам домой, где необходимо было выполнить работы для согласования плана и проекта работ. В присутствии ФИО1 ответчик произвел визуальный осмотр комнат, где необходимо произвести работ также он произвел замеры стен, при этом стороны определились с объемом работ, которые необходимо выполнить.

После проведенного осмотра ответчик произвел расчет стоимости услуг, а также наименование и количество строительных материалов, которые необходимо было приобрести для ремонтных работ.

02.10.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком направлена смета работ, которые будут выполнены, а именно; демонтаж потолка - <...> рублей; демонтаж потолков с каркасом <...> рублей; Демонтаж светильников люстр выключателей <...> рублей; демонтаж ламината <...> рубля <...> копеек; укладка газоблока (перегородка) <...> рублей <...> копеек; установка межкомнатной двери <...> рублей; уменьшение проема по ширине <...> рублей; устройство штробы по газобетону <...> рублей; установка выключателя <...> рублей; шпаклевка стен (комплекс работ) <...> рублей <...> копеек; прокладка кабеля <...> рублей. Данный вид работ был ответчиком оценен в сумме <...> рублей <...> копеек. Кроме того, между сторонами было определено, что данные денежные средства истец передаст ответчику наличными до выполнения указанных видов работ, при этом договор на оказание услуг между истцом и ответчиком заключен не был, по причине того, ответчик не предлагал его заключить, но вместе с тем все условия были согласованы и определены.

Согласно устной договоренности между сторонами, истец приобрела все необходимые строительные материалы и произвела 04.12.2024 с ответчиком наличный денежный расчет вышеуказанной в смете суммы в размере <...> рублей, после чего ответчик приступил к выполнению строительных работ в квартире.

В ходе выполнения работ, стороны дополнили условия по выполнению работ, в результате чего 08.12.2024, ответчиком направлены ФИО1, сметы стоимости работ которые необходимо выполнить на общую сумму <...> руб., а именно:

- смета по электрике: монтаж распределительной коробки <...> руб.; устройство штробы по штукатурке <...> рублей; заделка штроб <...> руб. устройство подрозетника с устройством гнезда <...> рублей; прокладка кабеля <...> рублей; установка автомата <...> рублей; установка выключателей и розеток <...> рублей, итого <...> рублей;

- смета по иным работам: демонтаж алюминиевой рейки (потолок) <...> рублей; демонтаж обоев <...> рублей; демонтаж плитки <...> рублей: демонтаж ламината <...> руб., демонтаж монтаж пластиковых уголков <...> руб., демонтаж плинтуса <...> рублей; демонтаж розеток выключателей <...> руб., заделка раствором отверстий в стенах <...> рублей; грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка кварцвинила <...> рублей; плинтус монтаж на пол плинтус <...> рублей установка двери межкомнатной <...> рублей, итого <...> рублей.

10.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp, ответчик сообщил ФИО1, что за проделанную работу из вышеуказанных смет от 08.12.2024 ему необходимо оплатить наличными <...> рублей, а также оплату за материал, который дополнительно был приобретен ответчиком в ходе выполнения работ, в общей сумме к оплате <...> рублей, истец согласилась и 11.12.2024 с ответчиком произведен денежный расчет в сумме <...> рублей наличными, в которую входила полная оплата сметы по электрике и оплата частично выполненных работ из сметы.

16.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp. ответчик сообщил, что за проделанную работу ФИО1 необходимо оплатить <...> рублей и <...> рублей за вывоз мусора.

18.12.2024 истец оплатила ответчику наличными <...> рублей.

24.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp, ответчиком были предоставлены сметы по стоимости всех видов работ, которые еще необходимо сделать для завершения ремонтных работ в квартире на сумму <...> рублей, а именно:

Монтаж распределительной коробки <...> рублей; демонтаж распределительной коробки и розетки <...> рублей; устройство штробы по штукатурке <...> рублей; заделка штоб <...> рублей; устройство подрозетника с устройством гнезда <...> рублей; прокладка кабеля <...> рублей; установка автомата <...> рублей; пробивание стены <...> рублей; доставка материала <...> рублей; установка выключателя и розеток <...> рублей, итого <...> рублей.

Покраска стен <...> рубля; грунтовка стен <...> рубля; профиль F снять/поставить <...> рублей; грунтовка пола <...> рублей <...> копеек; укладка <...> рублей; расшивка на плитку <...> рублей, итого <...> рублей <...> копеек.

Грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка ламината <...> рублей; плинтус монтаж на пол <...> рублей; Вывоз мусора <...> рублей; пропенивание потолочных швов <...> рублей; демонтаж кухни <...> рублей и дополнительная оплата за приобретенный в ходе производства работ материал <...> и <...> рублей, итого: <...> рублей.

Ответчик сообщил истцам, что к оплате за всю работу, которая частично была сделана и которую еще нужно будет сделать составляет <...> рублей. При этом, между ответчиком и ФИО2, была договоренность том, что все ремонтные работы о которых стороны договаривались изначально будут завершены в срок до 31.12.2024.

Посчитав ответчика и его строительную бригаду добропорядочными исполнителями 25.12.2024 ФИО1 в полном объеме рассчиталась с ФИО3, передав ему еще <...> рублей наличными не смотря на то, что работа не была выполнена до конца и частично не выполнена. В общей сложности истец передала денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, однако на указанную сумму истцы так и не получили ни одной расписки и предложения заключить договор.

29.12.2024 ФИО1 обратила внимание на тот факт, что ремонт выполняется некачественно, а именно, обои на стене, которую установили между комнат, были наклеены неровно, поскольку данная стена не была подготовлена должным образом под поклейку обоев, так же истец обнаружила, что углы стен перегородки не были выровнены, за счет этого под обоями образовался воздух, между стыками на обоях были просветы стен, а также под обоями была видна грязь, на стене не были заделаны должным образом следы от электропроводов, которые ответчик делал, что было видно под наклеенными обоями, так же обои были испачканы в клею. Розетки установлены не ровно.

Увидев эти дефекты истец ФИО1 незамедлительно сообщила своему мужу ФИО2, после чего он связался с ответчиком по телефону, с просьбой устранить все образовавшиеся недочеты в работе.

30.12.2024 ответчик пытался устранить данные недочеты и дефекты, сняв один кусок обоев с угла стены, после чего сообщил, что установит еще межкомнатную дверь и на этом работу свою ответчик заканчивает, несмотря на то, что ряд работ так и не была доделана и не выполнена в указанный срок. При этом ответчик сказал ФИО1, что бы она искала другую строительную бригаду, которая будет доделывать оставшуюся работу. Когда ответчик установил межкомнатную дверь, истец увидела, что она так же была установлена некачественно, о чем сообщила ему сразу же, указав при этом на все вышеуказанные недочеты, на что ответчик пояснил, что свою работу выполнил качественно, и все нарушения на которые истец указала, являются допустимыми, а так же сообщил, что у истца нет специальных познаний в области ремонтных и строительных работ, чтоб давать оценку его работе. Ответчику было сообщено о том, что в подтверждение слов о некачественном ремонте со стороны истцов будет произведена независимая экспертиза, на что ответчик проявил безразличие.

В этот же день 30.12.2024 истец ФИО2 предоставил ответчику расчет суммы за выполненный некачественный ремонт, порчу строительных материалов и работ, которые не были выполнены в срок, признав часть суммы, а именно те работы, которые были не выполнены и выполнены не до конца, подписать акт выполненных работ ответчик отказался. После чего ответчик перевел ФИО1 на расчетный счет сумму в размере <...> рублей за невыполненные работы, при этом отказавшись возмещать сумму за испорченный материал и некачественно выполненную работу.

Сумма, которая была возвращена ответчиком за невыполненную работу, является незначительной для устранения выполненного некачественного ремонта, поскольку истцам необходимо заново купить испорченный строительный материал, нанять новую строительную бригаду.

К тому же после окончания работ ответчиком, ФИО1 были обнаружены и другие дефекты, о которых ему было сообщено. Так же ответчиком в ходе проведения работ был порван натяжной потолок, который ФИО1 устанавливала летом 2024 года и за его установку оплачивала <...> рублей и чтобы его восстановить, нужно заново обращаться и переустанавливать его полностью, связи с чем истцами понесены дополнительные расходы в размере <...> руб.

Для определения стоимости причиненного действиями ответчика ущерба была организована независимая строительная экспертиза, поскольку самостоятельно определить данную стоимость не представляется возможным без определенных познаний в данной области.

<...> экспертом <...> был произведен осмотр квартиры истцов с целью выявления строительных недостатков при проведении ремонто-строительных работ и определения стоимости устранены дефектов.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, качество строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам (СНиПам, ГОСТам), а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», стоимость устранения дефектов составляет <...> рублей.

Из приведенного вывода следует что, ответчиком работа выполнена некачественно, часть материалов была испорчена, что официально подтверждает экспертиза.

Таким образом, истцам причинен имущественный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек, из следующего расчета: <...> согласно экспертизе + <...> за уничтоженный натяжной потолок 188 717,60 рублей.

05.05.2025 Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке произвести оплату материального ущерба, а также стоимость независимой экспертизы.

07.05.2025 согласно отчету об отслеживании отправления ответчик получил данную претензию, однако на настоящий момент ответа на нее не поступало.

Не смотря на то, что ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, после начала спора о выполненном некачественном ремонте, он несет ответственность и не исключает применение положений Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям возникшим ранее.

Также указывает на то, что в результате некачественного ремонта истцы испытали нравственные страдания. Так ФИО2 неоднократно предлагал ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке, вернуть денежные средства за испорченный материал. Однако на просьбы истца ФИО3 обратился с заявлением в отношении ФИО1 в правоохранительные органы, тем самым обозначившись, что «мирным путем» решать данный вопрос он не желает. <...>.

Причиненный моральный вред истцы оценивают в 500 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы в связи с обращением в суд с настоящим для защиты своего нарушенного права, а именно: 26 000 рублей - расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенной <...>; 888 рублей 22 копейки - почтовые расходы.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФИО1, ФИО2, материальный ущерб, причиненный в результате некачественного ремонта в размере 188 717 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы: 888 рублей 22 копейки - почтовые расходы, стоимость независимой оценки в размере - 26 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем, истцами подано заявление об уменьшения требований (л.д. 164-165), согласно которым истцы просят взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФИО1, ФИО2, материальный ущерб, причиненный в результате некачественного ремонта в размере 103993 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы: 888 рублей 22 копейки - почтовые расходы, стоимость независимой оценки в размере - 26 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. ФИО1 пояснила, что письменный договор между сторонами не заключался.

Истец ФИО2, поддержал исковые требования при участие в судебном заседании 17.07.2025, в судебном заседании 29.07.2025 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, а также представил письменные возражения на исковое заявление.

Также в судебном заседании допрошены свидетели: П., Д.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны по делу, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5).

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст.158 - 161 ГК).

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Частью 1 статьи 57 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с 01.10.2024 по 30.12.2024, по устной договоренности с истцом ФИО1 осуществлял ремонтные работы в квартире ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <...> (л.д. 14-17).

Из пояснения сторон, следует, что объем и перечень необходимых к выполнению ремонтных работ (с учетом материалов) в квартире сторонами также устанавливался в устной форме, при этом, стороны не оспаривали обстоятельства выполнения работ в квартире истцов.

Также, из искового заявления следует, что между ФИО3 и ФИО2 имелась договоренность о том, что все ремонтные работы будут завершены в срок до 31.12.2024.

В обозначение объема работы и их стоимости ФИО3 в адрес ФИО1 посредством мессаджера WhatsApp направлялись сметы работ (л.д. 18-20), и, по мнению ФИО1 объем работ состоял из следующих смет:

- 02.10.2024 смета следующих работ; демонтаж потолка - <...> рублей; демонтаж потолков с каркасом <...> рублей; Демонтаж светильников люстр выключателей <...> рублей; демонтаж ламината <...> рубля <...> копеек; укладка газоблока (перегородка) <...> рублей <...> копеек; установка межкомнатной двери <...> рублей; уменьшение проема по ширине <...> рублей; устройство штробы по газобетону <...> рублей; установка выключателя <...> рублей; шпаклевка стен (комплекс работ) <...> рублей <...> копеек; прокладка кабеля <...> рублей. Данный вид работ был ответчиком оценен в сумме <...> рублей <...> копеек. Кроме того, между сторонами было определено, что данные денежные средства истец передаст ответчику наличными до выполнения указанных видов работ, при этом договор на оказание услуг между истцом и ответчиком заключен не был, по причине того, ответчик не предлагал его заключить, но вместе с тем все условия были согласованы и определены.

- 08.12.2024 сметы стоимости работ, которые необходимо выполнить на общую сумму <...> руб., а именно: смета по электрике: монтаж распределительной коробки <...> руб.; устройство штробы по штукатурке <...> рублей; заделка штроб <...> руб. устройство подрозетника с устройством гнезда <...> рублей; прокладка кабеля <...> рублей; установка автомата <...> рублей; установка выключателей и розеток <...> рублей, итого <...> рублей; смета по иным работам: демонтаж алюминиевой рейки (потолок) <...> рублей; демонтаж обоев <...> рублей; демонтаж плитки <...> рублей: демонтаж ламината <...> руб., демонтаж монтаж пластиковых уголков <...> руб., демонтаж плинтуса <...> рублей; демонтаж розеток выключателей <...> руб., заделка раствором отверстий в стенах <...> рублей; грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка кварцвинила <...> рублей; плинтус монтаж на пол плинтус <...> рублей установка двери межкомнатной <...> рублей, итого <...> рублей.

- 24.12.2024 сметы по стоимости всех видов работ, которые еще необходимо сделать для завершения ремонтных работ в квартире на сумму <...> рублей, а именно: Монтаж распределительной коробки <...> рублей; демонтаж распределительной коробки и розетки <...> рублей; устройство штробы по штукатурке <...> рублей; заделка штоб <...> рублей; устройство подрозетника с устройством гнезда <...> рублей; прокладка кабеля <...> рублей; установка автомата <...> рублей; пробивание стены <...> рублей; доставка материала <...> рублей; установка выключателя и розеток <...> рублей, итого <...> рублей; покраска стен <...> рубля; грунтовка стен <...> рубля; профиль F снять/поставить <...> рублей; грунтовка пола <...> рублей <...> копеек; укладка <...> рублей; расшивка на плитку <...> рублей, итого <...> рублей <...> копеек; грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка ламината <...> рублей; плинтус монтаж на пол <...> рублей; Вывоз мусора <...> рублей; пропенивание потолочных швов <...> рублей; демонтаж кухни <...> рублей и дополнительная оплата за приобретенный в ходе производства работ материал <...> и <...> рублей, итого: <...> рублей.

Возражая в части указания объема и стоимости работ, ФИО3 представлены свои расчеты по объемам и стоимости оговоренных работ (л.д. 97-101), а именно:

- 02.10.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком была направлена смета работ, которые будут выполнены, а именно: демонтаж потолка - <...> рублей; демонтаж потолков с каркасом <...> рублей; демонтаж светильников люстр выключателей <...> рублей; демонтаж ламината <...> рубля <...> копеек; укладка газоблока (перегородка) <...> рублей <...> копеек; установка межкомнатной двери <...> рублей; уменьшение проема по ширине <...> рублей; устройство штробы газобетону <...> рублей; установка выключателя <...> рублей; шпаклевка стен (комплекс работ) <...> рублей <...> копеек; прокладка кабеля <...> рублей. Итого: <...> рублей <...> копеек (Смета № 1).

- 08.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком была направлена смета работ по электрике в комнате (спальне) а именно: монтаж распределительных коробок <...> рублей; устройство штробы по штукатурке <...> рублей; заделка штроб <...> рублей; устройство подрозетника с устройством гнезда <...> рублей; прокладка кабеля <...>_рублей; установка автомата <...> рублей; установка выключателей и розеток <...> рублей. Итого <...> рублей (Смета № 2). В смету №2 были еще добавлены работы: пробивание отверстия <...> рублей: подключение к распределительному щитку <...> рублей. Итого: <...> рублей.

- 08.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком была направлена смета работ в двух комнатах (спальня, кухня), а именно: демонтаж алюминиевой рейки (потолок) <...> рублей; демонтаж обоев <...> рублей; демонтаж плитки <...> рублей: демонтаж ламината <...> рублей; демонтаж монтаж пластиковых уголков <...> рублей: демонтаж плинтуса <...> рублей; демонтаж розеток выключателей <...> рублей; заделка раствором отверстий в стенах <...> рублей; грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка кварцвинила <...> рублей; плинтус монтаж на пол плинтус <...> рублей установка двери межкомнатной <...> рублей. Итого <...> рублей (Смета №3). Из сметы №3 была исключена позиция установка двери межкомнатной <...> рублей, так как была ранее указанна в Смете №1. Итого:<...> рублей.

- 24.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком была направлена смета работы по электрики в комнате (кухня), а именно: Монтаж распределительной коробки <...> рублей; демонтаж распределительной коробки и розетки <...> рублей; устройство штробы по штукатурке <...> рублей; заделка штоб <...> рублей; устройство подрозетника с устройством гнезда <...> рублей; прокладка кабеля <...> рублей; установка автомата <...> рублей; пробивание стены <...> рублей; доставка материал; <...> рублей; установка выключателя и розеток <...> рублей. Итого <...> рублей (Смета №4).

- 24.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком была направлена смета работ в прихожей, а именно: Покраска стен <...> рубля; грунтовка стен <...> рубля: профиль снять/поставить <...> рублей; грунтовка пола <...> рублей <...> копеек; укладка плитки <...> рублей; расшивка на плитку <...> рублей. Итого <...> рублей <...> копеек (Смета №5). В смету №5 была осуществлена корректировка позиции грунтовка стен с <...> рубля на <...> рублей. Итого: <...> рублей.

- 24.12.2024 посредством мессенджера WhatsApp ответчиком была направлена смета работ в прихожей, а именно: Грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка ламината <...> рублей; плинтус монтаж на пол <...> рублей; Вывоз мусора <...> рублей; пропенивание потолочных швов <...> рублей; демонтаж кухни <...> рублей. Итого <...> рублей <...> копеек (Смета №6). В смете №6 были ошибочно указанны позиции (ранее указанна в Смете №3: Грунтование <...> рублей; обои наклеивание <...> рублей; выравнивание наливным полом <...> рублей; укладка ламината (кварцвенила) <...> рублей; плинтус монтаж на пол <...> рублей. Итого: <...> рублей.

ФИО3 в своих возражения считает, что вся сумма за работу по сметам получается: 285 249,55 рублей.

Из пояснений, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 с суммой в 285 000 руб. по сметам, без учета дополнительных расходов, за выполненные работы согласна.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами был заключен в устной форме договор подряда ремонтно-строительных работ, при том, что были установлены существенные условия договора: предмет, объект, сроки и цена.

ФИО1 и ФИО2, полагая, что ремонт проведен некачественно обратились в <...> для проведения досудебной строительно -технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения <...> от <...> (л.д. 28-52) следует, что качество строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам (СНиПам, ГОСТам), а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», стоимость устранения дефектов составляет 185 517,60 рублей.

По результатам осмотра отмечены следующие недостатки: отсутствует подгонка рисунка, отслоения обоев по внешним углам, стыки обоев имеют просветы и отслоения, пятна на обоях, подготовка стен под поклейку обоев не выполнена, загрязнения розеток штукатурными составами.

Для устранения выявленных дефектов необходимо: произвести демонтаж обоев, переустановить подрозетники по плоскости стены, выполнить оштукатуривание и шпатлевание стены, поклеить обои, переустановить межкомнатную дверь.

Оценивая представленные доказательства, показания сторон, защитника истцов, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период проведения ремонтных работ являлся действующим индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно выписке ЕГРИП (л.д. 21-25) зарегистрирован в <...> в качестве ИП с <...>, вид его основной экономической деятельности - 43.39 «Производство прочих отделочных и завершающих работ», кроме того имеются сведения о дополнительных видах деятельности, а именно, - 41.10 «Разработка строительных проектов», 43.21 «Производство электромонтажных работ», 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ», 43.31 «Производство штукатурных работ», 43.32.1 «Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов», 43.32.3 «Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съёмные перегородки и т.д.)», 43.33 «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен», 43.34 «Производство малярных и стекольных работ», 43.34.1 «Производство малярных работ», 43.34 «Производство малярных и стекольных работ» и т.д.

Таким образом, поскольку на момент проведения ремонта у истцов ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что к данным правоотношениям применим Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу вышеизложенных положений закона, потребитель при обнаружении недостатка товара или выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар или работу денежной суммы, а также возмещения убытков.

Из пояснений ФИО1 и содержания искового заявления, ФИО1 указывает, что оплачивала ФИО3 за работу наличными денежными средствами: 04.12.2024 - <...> руб.; 11.12.2024 - <...> руб.; 18.12.2024 -<...> руб.; 25.12.2024 - <...> руб., указывая, что оплатила ФИО3 в общей сложности <...> руб. <...> коп.

30.12.2024 ФИО3 перевел истцам сумму в размере <...> рублей (л.д. 26-27) за невыполненные работы, что не оспаривается сторонами.

ФИО3 в своих возражениях (л.д. 97-101), указывает, что Истцами ему была выплачена сумма за работу по смете № 1 в размере <...> рублей., сумма за выполненные работы <...> руб. не выплачена.

В судебном заседании 17.07.2025, ФИО1 поясняла, что в качестве доказательств того, что денежные средства ФИО3 оплачены у истца имеется выписка из переписки в Ватсап, <...>. По оплате договоренность была такая, сначала оплата работы по смете, только потом приступают к работам, и по следующей смете так же сначала оплата, потом работа. Стоимость работ определялась сметой составленной ФИО3. В общей сложности передали ему <...>, в эту сумму входит оплата за работу и материал, который ФИО3 приобретал за свои личные деньги. В ходе телефонных разговоров он ни разу не сказал о том, что мы ему не оплатили за работу, только говорил о том, что он вернет. Это говорит о том, что деньги он получил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что находился в доме, когда истец передавала деньги в сумме около <...>. Передача происходила в прихожей, свидетель находился рядом с ФИО3, это было примерно 26 декабря. ФИО3 приехал сам в вечернее время. Стороны не обсуждали, за что эти деньги.

Также, ФИО1 в доказательства передачи денежных средств ФИО3 представлен скриншот из приложения <...> о снятии сумм: 25.12.2024 - <...> руб. и <...> руб., 18.12.2024 - <...> руб., 10.12.2024 - <...> руб., 04.12.2024 - <...> руб.

Кроме того, ФИО1 представлены скриншоты переписки (л.д. 188-190) с указанием на передачу денежных средств от ФИО1 ФИО3 (фотографии нахождения денежных средств, сообщение о прибытии ФИО3 на работу истца для получения денежных средств), без указания ответчиком о получении данных денежных средств.

В судебном заседании 29.07.2025 обозрены тексты телефонных переговоров 30.12.2024, 19.01.2025 (л.д. 166-183) между ФИО3 и ФИО2

ФИО3 в судебном заседании 29.07.2025 подтвердил, что текст телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3 представлен достоверным и происходил между ним и ФИО1

Исходя из представленных материалов дела, суд не может однозначно установить, что работа ФИО3 в размере <...> руб. была оплачена.

Вышеуказанные доказательства (снятия истцом денежных средств со своего счета, фотографии денежных средств, свидетельские показания Д., аудиозаписи телефонных переговоров), равно как и переписка в мессенджере "Вотсап", приложенная к иску, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно передачу ФИО3 денежных средств за проделанную работу.

Поскольку в нарушение требований ст.161, ст.702, ч.1 ст.708, ч.1 ст.709 ГК РФ не соблюдены требования, предъявляемые к заключению договора подряда, не соблюдена письменная форма договора, требуемая для данного вида, не достигнуто соглашение по порядку передачи денежных средств ответчику за работу и за купленные материалы, не установлены определенные сроки передачи денежных средств как за работу, так и за купленные материалы, у суда отсутствует возможность проверить доводы по фактической оплате денежных средств по обязательствам имеющимся между сторонами дела.

В ходе рассмотрения дела, истцом не было представлено письменных доказательств, передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО3 (банковские переводы, расписки о получении денежных средств, иные письменные доказательства), в связи с чем, точно установить факт передачи денежных средств ответчику, суду не представляется возможным.

Показания свидетеля Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей, не могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств свыше <...> рублей, кроме того, несоблюдение простой письменной формы сделки также лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ.

Также, в судебном заседании обозрены материалы проверки <...> по сообщению ФИО3 <...>, о <...>.

Из пояснений ФИО3 данных следователю (л.д. 22 материала проверки) ФИО3 пояснил, что оплату по работе ФИО1 компенсировала в полном объеме, при этом, в судебных заседаниях 17.07.2025 и 29.07.2025 ФИО3 пояснял, что полагал о возможном разрешении ситуации мирным путем, поэтому пояснил следователю, что работы оплачены.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными положениями ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, учитывая то, что за проделанную работу со стороны истцов оплачено только <...> руб., при том, что по представленным сметам ответчику не оплачено <...> руб., исходя из того, что стороны не составляли документов, фиксирующих передачу денежных средств, а также о том, что все условия договора между сторонами имели устный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении в исковых требованиях о возмещении материального ущерба причиненного некачественным ремонтом, поскольку полагает, что отсутствуют основания для взыскания ущерба, поскольку работа ответчика не оплачена в полном объеме.

Также, установив отсутствие оплаты ответчику за произведенные работы денежных средств, исходя из положений статьи 29 Закона N 2300-1, суд полагает, что заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованиями о соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторном выполнении работы, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования потребителя о взыскании с исполнителя материального ущерба и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате экспертизы, с учетом того, что работа ФИО3 оплачена частично в сумме <...> руб., являются преждевремеными, ввиду чего приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-548/2025Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева