Дело № 2-2013/2025
УИД 14RS0019-01-2025-002756-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 26 декабря 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца Дейграф Н.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки. Срок окончания работ установлен до 29 февраля 2024 года. Стоимость работ в сумме 13 200 рублей оплачена истцом в полном объеме. 30 января 2024 года между сторонами заключен договор № СС/2024/37 на выполнение проектной документации со сроком окончания работ до 29 февраля 2024 года и ценой договора в сумме 17 600 рублей. 14 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № СС/2024/62 от 14 февраля 2024 года на изготовление комплекта деталей дома из цельного профилированного бруса (домокомплекта). Цена договора составила 1 087 000 рублей, срок выполнения работ в течение 90 дней с даты получения исполнителем авансового платежа. 27 мая 2024 года между сторонами заключен договор поставки № СС/2024/217 на сумму 381 031 рубль 50 копеек. Истцом обязательства по оплате договоров исполнены в полном объеме, со стороны ответчика услуги по договору не оказаны, работы не выполнены. Указывает, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств в связи с не оказанными услугами, которая ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор № СС/2024/38 от 30 января 2024 года на выполнение проекта разбрусовки, договор № СС/2024/27 от 30 января 2024 года на выполнение проектной документации, договор № СС/2024/62 от 14 февраля 2024 ода на изготовление комплекса деталей дома из цельного профилированного труса (домокомплекта), № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за не оказанные услуги по договору № СС/2024/38 от 30 января 2024 года на выполнение проекта разбрусовки в размере 13 200 рублей, денежную сумму за не оказанные услуги по договору № СС/2024/27 от 30 января 2024 года на выполнение проектной документации в размере 17 600 рублей, денежную сумму за не оказанные услуги по договору поставки № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года в размере 840 000 рублей и в размере 381 031 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования иска и окончательно просит расторгнуть договор № СС/2024/38 от 30 января 2024 года на выполнение проекта разбрусовки, договор № СС/2024/27 от 30 января 2024 года на выполнение проектной документации, договор № СС/2024/62 от 14 февраля 2024 года на изготовление комплекса деталей дома из цельного профилированного труса (домокомплекта), № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за не оказанные услуги по договору № СС/2024/38 от 30 января 2024 года на выполнение проекта разбрусовки в размере 13 200 рублей, денежную сумму за не оказанные услуги по договору № СС/2024/27 от 30 января 2024 года на выполнение проектной документации в размере 17 600 рублей, денежную сумму за не оказанные услуги по договору поставки № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года в размере 840 000 рублей и в размере 381 031 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель Дейграф Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО6 суду показала, что состоит с истцом в фактических семейных отношениях, совместно проживают и ведут общее хозяйство с начала 2023 года. Истец переводила деньги по поручению ФИО1 на «Леса Сибири» по договорам, которые были заключены истцом. Все деньги были переданы свидетелю, для того, чтобы положить денежные средства на счет и перевести исполнителю услуг, так как работы истца является разъездной, иных взаимоотношений с ИП ФИО2 у свидетеля не имеется.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пп. 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2024 года между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя архитектурно-планировочное задание на разработку проекта разбрусовки для изготовления докомплекта индивидуального жилого отдельно стоящего дома, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
В п. 1.2 договора № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки от 30 января 2024 года указано, что объем выполняемых подрядчиком работ включает альбом разбрусовки, ведомость материалов домокомплекта.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки от 30 января 2024 года цена договора составляет 13 200 рублей, которые заказчик оплачивает при подписании договора.
Срок начала работы определен с момента получения подрядчиком задания на проектирование и внесение оплаты. Срок окончания работ – 29 февраля 2024 года (п. 3.1 и п. 3.2 договора № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки от 30 января 2024 года).
В этот же день между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № СС/2024/37 на выполнение проектной документации, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя архитектурно-планировочное задание на разработку эскизного проекта для строительства индивидуального жилого отдельно стоящего дома, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> Объем выполняемых подрядчиком работ включает: схему размещения дома на земельном участке с размерами дома и привязкой к участку, поэтажные планы дома с основными размерами дома, трехмерную визуализацию объекта, фасады, разрез.
Согласно п. 3.1, п. 4.1 и п. 4.2. договора № СС/2024/37 на выполнение проектной документации от 30 января 2024 года цена договора составляет 17 600 рублей. Срок начала работ с момента получения подрядчиком задания на проектирование и внесение оплаты. Срок окончания работ – 29 февраля 2024 года.
14 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договора № СС/2024/62 на изготовление комплекта деталей дома и цельного профилированного бруса (домокомплекта), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии со спецификацией следующую работу: изготовить детали и изделия (домокомплект) для малоэтажного домостроения согласно проекта (альбому разбрусовки) № СС/2024/38А от 30 января 2024 года, из древесины хвойных пород – сосна, изготовить комплектующие пиломатериалы из древесины хвойных пород – сосна.
В соответствии с п. 3.1, п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора № СС/2024/62 на изготовление комплекта деталей дома и цельного профилированного бруса (домокомплекта) цена договора составляет 1 087 000 рублей и включает в себя стоимость работ, материалов, упаковки в соответствии с приложением № 1 к договору, а также стоимость погрузку в транспорт заказчика. При подписании договора заказчик вносит авансовый платеж в размере не менее 80 % от цены договора. Оставшуюся сумму от общей цены договора заказчик оплачивает непосредственно после письменного уведомления исполнителя о готовности результата работ к отгрузке в течение пяти календарных дней.
Срок выполнения работ устанавливается в течение 90 рабочих дней с одной из более поздних дат: получения исполнителем суммы авансового платежа либо получения проекта (альбома) разбрусовки.
27 мая 2024 года между ИП ФИО2, именуемым поставщик, и ФИО3, именуемым покупатель, был заключен договор поставки № СС/2024/217, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить еего в порядке и на условиях, определенных договором. Стоимость товаров устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Договор действует по 31 декабря 2024 года.
В спецификации № 1 к договору поставки № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года указано, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на сумму 381 031 рубль 50 копеек.
Материалами дела подтверждается, в том числе выписками по счету свидетеля ФИО6, действующей по поручению и в интересах ФИО4, что истцом обязательства во исполнение вышеуказанных соглашений исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 1 251 831 рубль 50 копеек переданы исполнителю и поставщику ИП ФИО2 в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны заказчика ФИО1 условий договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы гражданского дела также не содержат.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, обязательства по выполнению работ и поставке товаров, указанных в договоре № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки от 30 января 2024 года, договоре № СС/2024/37 на выполнение проектной документации от 30 января 2024 год, договоре № СС/2024/62 на изготовление комплекта деталей дома и цельного профилированного бруса (домокомплекта) от 14 февраля 2024 года и договоре поставки № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года, ответчиком исполнены не были.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательства в виде предоставления услуг, определенных сторонами, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, независящими от исполнителя ИП ФИО2 материалы дела не содержат, и со стороны ответчика представлено не было.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены претензии с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Ответов на претензии истца от ответчика не поступила, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.
При таком положении, оценив доводы сторон в обоснование заявленного иска, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № СС/2024/38 на выполнение проекта разбрусовки от 30 января 2024 года, договору № СС/2024/37 на выполнение проектной документации от 30 января 2024 год, договору № СС/2024/62 на изготовление комплекта деталей дома и цельного профилированного бруса (домокомплекта) от 14 февраля 2024 года и договору поставки № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года, исходя из представленных доказательств и требований истца, суд находит их обоснованным, в связи с чем, указанные договоры подлежат расторжению, а с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в общем размере 1 251 831 рубль 50 копеек.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ИП ФИО2 прав потребителя, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание обстоятельства допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, повлекших нарушение прав истца, с учетом объема и характера допущенных нарушений в виде неисполнения взятых на себя обязательств, исходя из разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, исковое заявление потребителя ФИО1 к исполнителю услуг ИП ФИО2 о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и адвокатом Дейграф Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат оказывает доверителю юридические услуги и представление интересов в суде общей юрисдикции по рассмотрению настоящего спора.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 октября 2025 года подтверждается, что на основании заключенного соглашения об оказании юридических услуг, адвокатом Дейграф Н.В. приняты от доверителя ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 частично, взыскав с ответчика ИП ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 518 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № СС/2024/38 от 30 января 2024 года на выполнение проекта разбрусовки, № СС/2024/37 от 30 января 2024 года на выполнение проектной документации, № СС/2024/62 от 14 февраля 2024 года на изготовление комплекса деталей дома из цельного профилированного бруса (домокомплекта), № СС/2024/217 от 27 мая 2024 года поставки, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1 251 831 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, а всего 1 391 831 рубль 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 30 518 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года.