Решение по делу № 2А-1260/2022 от 11.11.2022 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 11.10.2022.

Дело № 2а-1260/2022 11 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001557-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Жилкомсервис» - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (до перерыва),

представителей взыскателей – заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7 (до перерыва),

представителя заинтересованного лица АО «Сети» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 11.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 11.10.2022. В обоснование требований указали, что в производстве УФССП России по Архангельской области и НАО ОСП по г.Новодвинску находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Жилкомсервис». В рамках исполнительного производства издано постановление от 11.10.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника, которое получено последним 12.10.2022. Указанным постановлением обращено взыскание на право получения денежных средств третьего лица АО «Сети», а также должнику запрещено менять правоотношения с указанным третьим лицом. Полагают, что указанное постановление является незаконным, поскольку меняет очередность удовлетворения требований, установленных ч.2 ст.855 ГК РФ. Должник по оспариваемому постановлению не может выплачивать заработную плату и осуществлять обязательные платежи, относящиеся к третьей очереди, так как лишается по оспариваемому постановлению 50% выручки оказанных услуг (выполненных работ). У должника имеются текущие обязательства перед налоговым органом, заработная плата выплачивается два раза в месяц, что также влияет на очередность взыскания платежей. Служба судебных приставов, незаконно изымая 50% выручки с основной деятельности со счетов 3-х лиц, вместе предъявило инкассовые поручения на сумму свыше 19 млн. руб., из них 13 млн. руб. включены в сводное исполнительное производство. Указанными действиями судебный пристав фактически лишает должника возможности осуществлять социально значимую деятельность по обслуживанию жилищного фонда, чем нарушает права проживающих в обслуживаемых ООО «Жилкомсервис» домах, блокирует исполнение решений суда.

Представитель административного истца ООО «Жилкомсервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время обязательства управляющей компанией исполняются, задолженность составила около 5-6 млн. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 11.10.2022 является незаконным, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановления, касающиеся собственности третьих лиц, что подтверждается обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 2017 года. У ООО «Жилкомсервис» имеются счета в ПАО Сбербанк России и АО «Тинькофф Банк». С указанных счетов платятся налоги, сборы, производятся расчеты по заработной плате и по гражданско-правовым договорам. В дополнение к обоснованию административного иска указал, что в соответствии с постановлением обращено взыскание на сумму более 15 млн. рублей. Между тем сумма исполнительного производства на 02.11.2022 составляет гораздо меньшую сумму. 21.10.2022 было подано заявление о возвращении исполнительных листов на сумму более 18 млн. рублей. Деятельность судебного пристава-исполнителя должна предполагать соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью. Постановление носит чрезмерный и необоснованный характер, так как обращает взыскание на сумму значительно большую, чем сумма исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 с требованиями не согласилась. Указала, что постановление от 11.10.2022 является законным и обоснованным. В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.75 Закона «Об исполнительном производстве» она могла вынести постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. После вынесения оспариваемого постановления, часть исполнительных производств, а именно: № окончены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (до перерыва) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО7 (до перерыва) пояснил, что уже длительное время ООО «Жилкомсервис» не исполняет решение суда. В его квартире всё течет, он вынужден жить в неблагоприятных санитарных условиях. Ни ремонтных воздействий, ни денежных средств должник не производит.

Представитель заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 – ФИО4 указал, что административный иск не подлежит удовлетворению. Полагает, что довод истца о признании незаконным постановления в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов не основан на законе и является несостоятельным. Применение общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо к специальным правоотношениям в области исполнительного производства. Кроме того, поведение сторон по агентскому договору свидетельствует об отсутствии намерения исполнять постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 от 11.10.2022. АО «Сети» самостоятельно удерживают денежные средства, как в виде агентского вознаграждения, так и по расчетам за предоставленные ресурсы в качестве ресурсоснабжающей организации.

Представитель заинтересованных лиц ФИО30, Великих О.В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 – ФИО5 просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на иск. Также пояснил, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поступили денежные средства со специального счета, открытого в АО «Банк Финсервис», что является нарушением закона о целевом использовании такого счета.

Представитель заинтересованного лица АО «Сети» ФИО8 административный иск поддержал. В пояснениях указал, что все денежные средства, поступающие от граждан и агента на специальный счет расходуются на текущие платежи управляющей компании, заработную плату работникам, обязательные платежи, агентское вознаграждение. Остаток денежных средств является средствами управляющей компании, то есть это фактически ее доход, на который может быть обращено взыскание по требованиям третьих лиц. При этом на счет управляющей компании производится взыскание в обычном порядке. Полагают, что пристав не имел права обращать взыскание на специальный счет АО «Сети», пристав пытается наложить арест на все денежные средства, предназначенные для обслуживания домов и текущих расходов на такое обслуживание. АО «Сети» на счете имеет денежные средства не только, как агент ООО «Жилкомсервис», но и третьих лиц. Такое взыскание может производиться только судом, что ограничивает права АО «Сети» по агентскому договору.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Новодвинску, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 (до перерыва), представителей взыскателей – заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 (до перерыва), представителя заинтересованного лица АО «Сети» - ФИО8, представителя заинтересованного лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО6, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено по материалам дела, на исполнении в отделение судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «Жилкосервис» на общую сумму задолженности по состоянию на 11.10.2022 в размере 15036 863 руб. 75 коп.

По состоянию на указанную дату в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства о взыскании с должника ООО «Жилкомсервис» в пользу взыскателей: ФИО9, ООО «Архангельский областной центр экспертизы», ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО10, ФИО11, ФИО50, Великих О.В., ФИО12, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО44, ФИО69, ФИО46, ФИО49, ФИО51, ФИО57, ФИО70, ФИО48, ФИО14, ФИО58, ФИО71, ФИО56, ФИО55, ФИО52, ФИО45, ФИО47, ФИО54, ФИО72, ФИО53, ФИО73, ФИО15, ФИО74, ФИО16, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО41, ФИО31, ФИО17, ФИО37, ФИО78, ФИО30, ФИО18, ФИО42, ФИО40, ООО «Архангельское бюро оценки», ООО «АрхПромЭкспертиза», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ФИО79, ФИО33, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО22, ФИО23, ФИО83, ФИО24, ФИО25, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО26, ФИО90, ФИО27, ФИО91, ФИО28, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО39, ФИО96, ФИО32, ФИО38, ФИО35, ФИО29, ФИО43, ФИО34, исполнительского сбора, а именно: исполнительные производства: №

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не были исполнены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию расчетных документов.

Материалами дела установлено, что 26.03.2015 между МУП «Жилкомсервис» («Принципал») и ОАО «Сети» («Агент») заключен агентский договор № 76 о начислении и сборе платежей.

По условиям заключенного договора ОАО «Сети» от имени и за счет МУП «Жилкомсервис» обязалось осуществлять начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение (подогрев), водоотведение, электроснабжение, а также наём, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и иные услуги, оказываемые МУП «Жилкомсервис».

Таким образом, с 01.04.2015 ОАО «Сети», действуя по поручению МУП «Жилкомсервис» (в настоящее время – правопреемник ООО «Жилкомсервис»), осуществляет функции по организации расчетов с потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг, оказываемых ООО «Жилкомсервис», как управляющей организацией.

Деятельность АО «Сети», как платежного агента, зарегистрирована в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 № 58 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» в органе Федеральной службы по финансовому мониторингу под номером 616007560.

Во исполнение требований пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» АО «Сети», действуя в рамках агентского договора, при приеме платежей использует специальный банковский счет в АО «Банк Финсервис» и на основании письменных поручений ООО «Жилкомсервис» учитывает поступившие на специальный счет агента денежные средства за коммунальные услуги в счет погашения задолженности ООО «Жилкомсервис» за холодную, горячую воду, стоки, тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Денежные средства как объект гражданского права, вещь (статьи 128, 140 ГК РФ), выплачиваемые агенту населением за жилое помещение и коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента АО «Сети», у принципала (административного истца) в силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ возникает имущественное право - право получения денежных средств по агентскому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор), само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с АО «Сети», судебный пристав - исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Заявитель, являясь должником по сводному исполнительному производству №, добровольно не исполнил требования исполнительных документов в полном объёме, денежные средства на расчётных счетах должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в достаточном для погашения задолженности отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной истца не оспариваются. При этом специальный счет в «Банк Финсервис» используется «Принципалом» для расчета с контрагентами, что также подтверждается представленными сторонами доказательствами (платежные поручения №2411, 2410, предоставленные ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Руководствуясь положениями статьи 76 Закона №229-ФЗ, 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено в адрес заявителя постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору (право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 50% от каждого поступления до погашения задолженности с последующим перечислением на депозитный счет ОСП по г.Новодвинску для остатка погашения задолженности в размере 15036 863 руб. 75 коп., запрещение должнику ООО «Жилкомсервис» изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право. Также в соответствии с указанным постановлением АО «Сети» обязано со дня получения указанного постановления ежедневно перечислять 50% денежных средств, принадлежащих должнику от каждого поступления в соответствии с агентским договором на указанные в постановлении реквизиты, а также до 30 числа каждого месяца предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о сумме поступивших денежных средств, принадлежащих должнику и о сумме удержаний, произведенных по указанному постановлению на депозит ОСП по г.Новодвинску, остатки задолженности удержаний на дату предоставления сведений (данные должны быть заверены руководителем и печатью).

По сводному исполнительному производству распределение денежных средств осуществляется ответчиком в соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 111 Закона №229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу части 3 статьи 111 Закона №229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав- исполнитель учла баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по исполнительному производству до 50% от каждого поступления. В постановлении указано, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику. С учетом изложенного, обращение взыскания на имущественное право общества по указанному постановлению и в рамках агентского договора не лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчёты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро -, водо - и теплоснабжению, как на это ссылается административный истец.

Более того, невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Равно как тяжелое имущественное положение должника не должно препятствовать исполнению судебных актов.

Заявитель не назвал норму права, которой не соответствует оспариваемое постановление, указав лишь общегражданскую норму права об очередности удовлетворения требований, которая к указанным правоотношениям не применима, а также указал на возникшие у него сомнения в правильности и полноте исполнения постановления пристава об обращении взыскания на имущественное право должника, право на получение денежных средств по агентскому договору и чрезмерности. В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам на 11.10.2022 составляла 15036 863 руб. 75 коп., а на 11.11.2022 уже 19789 559 руб. 15 коп. Таким образом, исходя из значительной суммы задолженности по исполнительным производствам, присоединение к сводному исполнительному производству новых производств, их прекращение, действия пристава были направлены на обеспечение исполнение исполнительных документов должника и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, следовательно оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеуказанных положений законодательства в сфере исполнительного производства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и представленных сторонами доказательств и доводов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов налогового органа и прав взыскателей по сводному исполнительному производству. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В рамках настоящего дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель имел полномочия на принятие оспариваемого решения, его содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушает, поэтому предусмотренные законом основания для признания решения незаконным отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в бюджет она на основании статьи 114 КАС РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 11.10.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022