Дело №
УИД 91RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО5,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО6,
представителя ответчика – ФИО7,
представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных выполнением работ по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ходе исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца были исполнены все условия, а именно произведена оплата предусмотренная договором в общей сумме № рублей. Однако, со стороны ответчика были допущены нарушения, которые требуют демонтажа и нового исполнения. После выявления нарушений истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но данная претензия осталась без ответа.
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в соответствии с вышеизложенным.
Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда, в случае если работа выполнена подрядчиком с отступлениями, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в десятидневный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Так же указала, что истец к ответчику с такими требованиями не обращалась, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу ст.723 ГК РФ, заказчик не имеет права на возмещение своих расходов.
Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю – ФИО8, действующая на основании доверенности и участвующая в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, предоставила суду заключение, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил участия в судебном заседании своего представителя.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно абз. 3 п.1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.
Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судебным разбирательством установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №.
Согласно п.1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в соответствии с рабочей проектной документацией, предоставленной заказчиком. Стороны согласовали возможность выполнения подрядчиком дополнительных работ только при условии подписания сторонами дополнительного соглашения с указанием вида и стоимости выполненных таких работ (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО2 передала, а ФИО3 получил денежные средства за первый этап работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО3 получил денежные средства за второй этап работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.11).
В соответствии с 4.2 договора он, может быть, расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае нарушения условий настоящего договора или недобросовестного их исполнения с обязательным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 15 календарных дней до расторжения.
Согласно техническому обследованию, составленному ИП «ФИО9», с целью определения соответствия возведенных конструкций проекту и действующим нормативным документам, было обнаружены нарушения со стороны ФИО3, в ходе исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление (претензия-требование) в адрес ФИО3 об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В обоснование своих возражений ответчик и его представитель ссылаются на пункт 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика (ст. 723 ГК РФ): безвозмездного устранения недостатков в десятидневный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно положений ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ и их соответствия строительным нормам и правилам по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной судебным экспертом ФИО10 установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным правилам и нормам, а именно: 1. Возводимый жилой дом расположен на расстоянии 2,8 м от северной границы земельного участка (это без учета отделки, с учетом отделки данное расстояние будет равно 2,65-5,70 м), что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и данным Эскизного проекта.
Образовалось данное не соответствие градостроительным нормам по причине не правильного проведения геодезических работ по разметке участка и разбивке посадки зданий. Данные работы относятся к первому этапу строительства.
Данное обстоятельство является существенным не соответствием градостроительным нормам, так как здание в последующем не сможет быть введено в эксплуатацию, так как расстояние от его стены до границы смежного земельного участка менее установленного минимального расстояния (3,0 м).
2. Геометрические размеры ж/б конструкций ленточных фундаментов возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № не соответствуют требованиям таблицы 6.5 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и Эскизного проекта.
3. При проведении осмотра было установлено, что на вертикальных поверхностях фундаментов наблюдается массовое включение остаток древесины от опалубки, монтажной пены. Имеются: каверны, поры, местные неровности, что не соответствует требованиям приложения Х к № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.
4. Глубина заложения фундаментов ж/б конструкций ленточных фундаментов (от 0 до 25 см) возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.5.5.1 № «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*.
5. При обследовании ж/б конструкций ленточных фундаментов возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что гидроизоляция боковых поверхностей фундаментов, соприкасающихся с грунтом, отсутствует, что не соответствует требованиям п.8.6 № «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 2).
6. В результате частичного вскрытия было установлено, что под плитой отсутствует бетонная подготовка или сплошное разделительной покрытие из пвх материала, шиповидной мембраны или геотекстиля, служащее аналогом бетонной подготовки и ее защитой, что не соответствует требованиям п.4.25 № «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*.
7. Отклонения горизонтальных плоскостей на всем проверяемом участке более 20 мм, что превышает предельно допустимые отклонения (более 20 мм), что не соответствует требованиям табл. 5.12 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.
8. Местные неровности превышают предельно допустимые отклонения, регламентированные требованиями приложения Х к СП № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.
9. Кладка стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.6.14.4 № «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*, так как при кладке несущих стен следует применять бетонные камни плотности не ниже D600, а в данном случае применен камень с плотностью D500.
10. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером 90:12:040901:109 установлено, что в пересечении осей Б/1, Б/3, В/1, В/3 отсутствует перевязка рядов перпендикулярных стен, что не соответствует требованиям п.9.2.1 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, а в соответствии с п. 9.18.3 этого же СП такие работы не могут быть приняты как выполненные.
11. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что отсутствует обрамление дверных и оконных проемов, что не соответствует требованиям п.6.5.6 № «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.
12. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что несущие стены по осям Б и В имеют смещения от разбивочных осей ~20 мм, что не соответствует требованиям п.9.18.5 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и п. 13.3.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и обстоятельства».
13. При обследовании вскрытого участка пола в зоне расположения ленточного фундамента по оси Б было выявлено смещение несущей стены по оси Б по отношению к ленточному фундаменту на 20 см, что не соответствует требованиям п.9.18.5 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и п. 13.3.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и обстоятельства».
14. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что горизонтальные и вертикальные швы кладки повсеместно имеют пустоты, а толщина швов более 3 мм, что не соответствует требованиям п.9.3.1 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и п. 6.2.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и обстоятельства».
15. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что все оконные и дверные проемы не соответствуют Эскизному проекту и превышают отклонения геометрических размеров, что не соответствует требованиям п.9.18.5 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и п. 13.3.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и обстоятельства».
16. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что все ряды кладки по горизонтали имеют отклонения от прямолинейности, превышающие предельно допустимые, что не соответствует требованиям п.9.18.5 № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и п. 13.3.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и обстоятельства».
17. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что большинство блоков имеют крупные сколы, сквозные щели, дыры, что не соответствует требованиям п.4.1.1 № «Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования».
18. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что расстояние между арматурными сетками в горизонтальных швах составляет 800 мм, что не соответствует требованиям п.6.14.13 № «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.
Качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует эскизному проекту «Разработка архитектурного проектирования (документации), одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка – 800 кв.м», а именно: 1. Геометрические размеры ж/б конструкций ленточных фундаментов возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № не соответствуют требованиям Эскизного проекта.
2. Глубина заложения фундаментов ж/б конструкций ленточных фундаментов (от 0 до 25 см) возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № не соответствуют требованиям Эскизного проекта.
3. Кладка стен возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № не соответствует требованиям Эскизного проекта, так как по проекту возводимое здание должно представлять собой каркасное здание, состоящее из 12-ти колонн с заполнением стен по периметру мелкоштучным камнем, а фактически ведется возведение здания без колонн с несущими стенами из газобетона плотностью D500.
4. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что кладка стен по осям Б и В выполнена толщиной 200 мм, что не соответствует Эскизному проекту.
5. При обследовании кладки стен из газобетона плотностью D500 возводимого жилого дома в границах земельного участка пл. 800 кв.м, с кадастровым номером № установлено, что все линейные размеры пролетов стен не соответствуют Эскизному проекту.
Выявленные недостатки, в виде нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а также не соответствия возводимого здания эскизному проекту, являются существенными и не устранимыми, требующим демонтажа и нового исполнения конструкций, так как выявленные недостатки вызывают снижение прочностных характеристик и надежности возводимого здания, для безопасного пребывания в нем людей.
Недостатки при выполнении застройщиком ФИО3 первого этапа строительных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – имеются. Они перечислены в ответе на вопрос № и №.
Выявленные недостатки при выполнении застройщиком ФИО3 первого этапа строительных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются явными недостатками по смыслу ст. 720 Гражданского кодекса РФ, так как их не возможно выявить путем визуального осмотра, не обладая специальными знаниями, и без использования технических измерительных средств.
Определить фактическую стоимость строительных материалов, использованных на объекте строительства по адресу: <адрес>, а также стоимость строительно-монтажных работ на данном объекте, которые отражены в расписках б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не возможно, так как в указанных отчетных документах не содержится сведений об объемах выполненных работ, расценках, и стоимости примененного материала.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, ответчиком не представлены, размер исковых требований контрдоказательствами не опровергнут.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся оплаты в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается расписками к договору подряда, подписанными сторонами.
Тот факт, что ответчик не в полном объеме и некачественно выполнили обязательства, подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, заключением эксперта.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Однако, ответчиком суду не представлены доказательства освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд не принимает во внимание, доводы ответчика и его представителя о том, что эскизный проект дома, не является допустимым доказательством согласования сторонами объемов и перечня работ, размеров и площадей, так как отсутствуют подписи сторон на указанном документе.
Указанное утверждение представителя ответчика, противоречит пункту 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, в соответствии с рабочей проектной документацией представленной заказчиком.
Следовательно, подписывая договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, в соответствии с эскизным проектом.
Так же, суд критически оценивает доводы представителя ответчика, в той части, что ответственность за добросовестность приемки работ лежит на заказчике, поскольку в соответствие с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки при проведении первого этапа работ не являются явными недостатками по смыслу ст. 720 Гражданского кодекса РФ, так как их не возможно выявить путем визуального осмотра, не обладая специальными знаниями, и без использования технических измерительных средств.
В связи с чем, подписывая акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец не могла предположить наличие скрытых недостатков, которые были установление при проведении экспертизы в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 450, 702, 720, 721 ГК РФ, и, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (заказчик) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать не только возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, но и полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), тогда как ответчиком некачественно выполнены строительные работы в доме истца, в связи, с чем с ответчика подлежат убытки в сумме, полученной от ФИО2 - ФИО3, поскольку как установлено выводами эксперта выявленные недостатки в виде нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а также не соответствия возводимого здания экскизному проекту, являются существенными и не устранимыми, требующим демонтажа и нового исполнения конструкции, так как выявленные недостатки вызывают снижение прочностных характеристик и надежности возводимого здания, для безопасного пребывания в нем людей, а именно в размере № рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком либо его представителем в судебном заседании не заявлялось.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканных убытков в размере № руб. (№ руб.) При этом суд считает, что указанный штраф являются адекватной мерой ответственности и не служит средством обогащения стороны истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере № рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ФИО3, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере № руб. (№ руб. – № руб. (государственная пошлина оплаченная истцом) = № руб.)
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере № рублей, в качестве возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать на общую сумму № (№) рубля.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в местный бюджет в размере 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская