Дело № 2-646/2025
УИД 59RS0014-01-2025-001003-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г.Верещагино, Пермского края
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,
с участием прокуроров Тетеновой И.В., ФИО1,
истца ФИО14
ответчиков ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО18 обратилась в суд к ФИО19 с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 2 207 рублей, почтовых расходов в размере 255,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей и оплате юридической помощи в размере 500 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ года в промежутке времени между 20-21 часами, по адресу <адрес>, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была травмирована собакой, принадлежащей ответчикам на праве собственности. По данному факту 21.10.2024 в Межмуниципальном отделе МВД России <данные изъяты> зарегистрирован материал проверки за номером <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец обращалась в отделение скорой медицинской помощи <данные изъяты> где ей была оказана первая помощь, на следующий день обращалась на прием к врачу – хирургу, было назначено лечение в связи с полученной укушенной раной. Считает, что перенесла физические и нравственные страдания в результате действий собаки ответчика, которые выражаются в перенесённой физической боли во время укусов, обработки ран и инъекции, а также во время курса лечения. В настоящее время на ноге остался шрам в месте укуса собаки. Ответчик не предпринял меры урегулировать ситуацию, не принес свои извинения. Просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба стоимость лекарственных препаратов в размере 507 рублей, стоимость штанов 1700 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей и оплате юридической помощи в размере 500 рублей.
Истец ФИО21. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, в районе <данные изъяты>, во время прогулки со своей матерью и собакой на них напала собака породы «Хаски», принадлежащая ответчикам, которая начала кусать их собаку, а она пыталась ее спасти, в это время собака укусила ее за ногу, и в процессе борьбы она повредила пальцы левой руки. Проезжавший на автомобиле мужчина, помог отогнать собаку, усадил их в свой автомобиль и довез до дома. В результате нападения собаки получила укушенные раны в области лодыжки правой ноги, травму бедра, ушиб двух пальцев левой руки, кроме этого были порваны принадлежащие ей штаны в области укуса, а также нанесены травмы, принадлежащей ей собаке. В этот же вечер обратилась в приемное отделение скорой помощи, где ей была оказана первая помощь, на следующий день обратилась к хирургу, который назначил лечение от травм, а также антирабическую вакцину от бешенства. Для лечения в аптеке покупали лекарства, была вынуждена отпрашиваться с уроков, чтобы ходить в больницу и получать антирабическую вакцину. В результате нападения ей причинены физические и нравственные страдания, она начала панически бояться собак, не может теперь самостоятельно выгуливать свою собаку. Обращалась к ответчикам с целью урегулировать конфликт, но ответчики извинений истцу не принесли, справку о наличии у собаки прививки от бешенства не предоставили, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик ФИО22. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес> с мужем ФИО23., и тремя несовершеннолетними детьми, которые находятся у них под опекой. Имеют собаку беспородную, помесь хаски с лайкой. Во время произошедшего находилась на работе. Собака сидела на цепи во дворе у дома, в тот вечер сорвалась с цепи. Собака никогда никого не кусала. Истец обращалась к ней с целью урегулировать конфликт, но чеков на потраченные лекарства и порванные штаны не предоставила, сумму потраченную на лекарства готова возместить в размере 500 рублей. Штаны оценивает в 300-400 рублей. Считает, что травмы могли быть получены от падения, а не причинены укусом собаки, считает завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда. Согласна частично возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик ФИО24. пояснил, что действительно они с женой являются собственниками собаки, в тот день когда собака покусала истца, собака сорвалась с привязи. Согласен с исковыми требованиями частично: возместить стоимость лекарств и штанов, выплатить компенсацию морального вреда не имеет возможности. Он был привлечен к административной ответственности, уплатил штраф в размере 5000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного по материалу <данные изъяты> <данные изъяты>», приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, при этом доказыванию подлежит каждое из обстоятельств.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судом установлено, что истец ФИО25. проживает с семьей по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, во время прогулки со своей матерью и собакой на них напала собака породы «Хаски», принадлежащая ответчикам ФИО26, в результате нападения собаки истец получила укушенные раны в области лодыжки правой ноги, травму бедра, ушиб двух пальцев левой кисти, кроме этого были порваны принадлежащие ей штаны. В этот же вечер обратилась в приемное отделение скорой помощи <данные изъяты> где ей была оказана первая помощь, на следующий день обратилась к хирургу, который назначил лечение от травм, а также антирабическую вакцину от бешенства. Для лечения в аптеке покупали лекарства, была вынуждена отпрашиваться с уроков, чтобы ходить в больницу и получать антирабическую вакцину. В результате нападения ей причинены физические и нравственные страдания.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из журнала амбулаторных обращений ФИО27. обращалась за медицинской помощью, были зафиксированы укушенные раны правой голени, ушиб 3 пальца левой кисти.
Из медицинской карты ФИО28. <данные изъяты>», следует об обращении к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ, где отражены жалобы на укушенные раны на средней трети по задней поверхности голени, 4 укушенные ссадины размером 0, 5 см каждая. Ушиб 3 пальца левой кисти. Анамнез заболевания: укусила соседская собака ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обращались в СМП. Поставлен диагноз: укушенная рана правой голени. Ушиб 3 пальца левой кисти. Рекомендовано: антирабическая вакцина 1,0 а/м по схеме 0,3,7,14,30,90 е сутки после укуса, амоксиклав по 875-125 мг по 1 таблетке 3 раза в день в течение 7 дней, кеторол по 1 таблетке при болях, явка на 10 сутки после укуса (8-10).
По факту нападения собаки на ФИО29. в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки <данные изъяты> (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>» было вынесено постановление о передаче материала проверки <данные изъяты> по факту укуса собаки в государственную ветеринарную инспекцию Пермского края для проведения проверки и принятия решения.
Из объяснений ФИО30., полученных инспектором <данные изъяты>» ФИО31 следует, что ФИО32. проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО33., в собственности у них имеется собака породы «Хаски». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> часов, обнаружил, что собака порвала ошейник и убежала. Через некоторое время к ним пришли женщина с девушкой, которые сообщили, что собака укусила девушку. После случившегося поменял ошейник и цепь собаке.
Из объяснений ФИО34., полученных инспектором <данные изъяты>» ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО36. гуляла с принадлежащей ей собакой и мамой. Около дома по ул. Депутатская увидела, что в их сторону бежит собака породы хаски, без поводка и намордника, и лает, затем подбежала к ним, и накинулась на их собаку. ФИО37. стала разнимать собак, в какой-то момент почувствовала, что чужая собака укусила ее за голень правой ноги. Мимо проезжал незнакомый молодой человек на машине, который остановился, разнял собак, посадил их в автомобиль, увез в отделение СМП, где ей сделали рентген и оказали первую помощь. В результате нападения собаки получила ссадину бедра, а также ударилась пальцем левой руки. Обращалась к хозяевам собаки с целью урегулировать конфликт, от чего они отказались, извинений не принесли.
Постановлением Государственной ветеринарной инспекции Пермского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гуляла с принадлежащей ей собакой и дочерью ФИО40. по <адрес> увидела, что в их сторону бежит собака породы хаски и накинулась на их собаку. Её дочь ФИО41. стала разнимать собак, в этот момент чужая собака укусила ее за голень правой ноги. В результате нападения собаки дочь получила укушенную рану правой голени, а повреждение пальца левой руки. Они обращались к собственникам собаки ФИО42, с целью урегулировать конфликт, от чего они отказались. После случившегося дочь стала плаксивой, очень боится собак.
Таким образом, в судебном заседании факты, изложенные в иске, нашли свое подтверждение. Установлено, что собака, принадлежащая ответчикам, сорвалась с привязи, выбежала за придомовую территорию, набросилась на несовершеннолетнюю ФИО43. и укусила ее, причинив укушенную рану правой голени, ушиб 3 пальца левой кисти. Ответчики обязаны были предпринять меры к безопасному содержанию указанного домашнего животного, однако достаточных мер не приняли, что повлекло нападение собаки на истца и причинение ей физического и морального вреда.
Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, в том числе расходы на покупку лекарственных средств на общую сумму 507 руб. 00 коп., стоимость штанов в размере 1700 рублей.
В подтверждение несения расходов на лечение истцом представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 руб. о приобретении в <данные изъяты>» следующих препаратов: амоксиклав таблетки № 14 на сумму 507 руб. 00 коп., что подтверждается товарными чеками (л.д.15-16).
Разрешая указанные требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, учитывая нуждаемость в асептических средствах, наличие доказательств фактического несения расходов на приобретение лекарственных средств, считает иск подлежащим удовлетворению в размере 507 руб. 00 коп.
Взысканию с ответчиков подлежит стоимость штанов в размере 1700 рублей, что подтверждается товарным чеком от 27.12.2023 (л.д.17).
Ответчики не предоставили суду доказательства, опровергающие факт повреждения штанов потерпевшей во время нападения собаки, а также не предоставили доказательства иной их стоимости.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие нормы права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер перенесенных ФИО44 физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред: на момент нападения являлась несовершеннолетней, в результате нападения собаки испытала страх и испуг; физическую боль; учитывается объем повреждений от укуса собаки: медицинскими документами зафиксированы укушенная рана правой голени, ушиб 3 пальца левой кисти; вынуждена была проходить лечение у хирурга, получать инъекции, принимать асептические и обезболивающие препараты. В результате произошедших обстоятельств возникла боязнь собак.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное и семейное положение ответчиков: ФИО45. работает санитаркой в отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», размер средней заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, муж ФИО46. не работает. На иждивении находятся трое опекаемых несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда ФИО47, руководствуясь требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при установленных судом обстоятельств дела является чрезмерно завышенной.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам 5,8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает: характер юридических услуг, оказанных ФИО48 адвокатом ФИО49 предоставлена юридическая консультация, оформлено исковое заявление в суд. Стоимость расходов составила 500 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.20).
С учетом объема выполненной работы представителем истца по гражданскому делу, оказанию юридических услуг, а также с учетом принципов разумности и справедливости, прихожу к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов, предъявленной к взысканию. Поскольку исковые требования были направлены на защиту личных неимущественных прав - о компенсации морального вреда, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению.
Удовлетворению подлежат требования о возмещении почтовых расходов по направлению копии иска ответчикам в размере 128 рублей, что подтверждается квитанциями от 01.08.2025 на сумму 32,00 рублей и 96,00 рублей. Отнесение почтовых расходов к рассматриваемому делу от <данные изъяты> в размере 127,50 рублей истцами не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО50 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО53, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>), возмещение материального ущерба в размере 2207 (Две тысячи двести семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 128 (Сто двадцать восемь рублей) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 500 (Пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В.Мохнаткина
Копия верна
Судья И.В.Мохнаткина
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.
Судья И.В.Мохнаткина
Подлинное решение находится в гражданском деле №2-646/2025 Верещагинского районного суда Пермского края.