Решение по делу № 2-1087/2025 от 11.09.2025 - о признании совершенной сделки в виде договора ренты недействительной, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо ОМВД России по г.Новошахтинску о признании утратившими право пользования жилым помещением, .

Дело № 2-1087/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000784-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика-истца ФИО3, представителей ФИО3 адвоката Арутюняна Э.В., представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Новошахтинска, ФИО5, о признании совершенной сделки в виде договора ренты недействительной, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, третье лицо ОМВД России по г.Новошахтинску о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, после уточнения исковых требований просила суд:

Признать договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) составленный между Л.Н.Д. и ФИО3, нотариально удостоверенный .... ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированный в реестре нотариуса за номером №.... не заключенным.

Признать недействительной сделку в виде договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) составленный между Л.Н.Д. и ФИО3, удостоверенным 09.09.2022 года, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и применить последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ФИО3 и погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Включить <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Н.Д., умершего ....,.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/ 2 долю в права общей долевой собственности на <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является родной дочерью и наследницей Л.Н.Д., умершего ...., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.12.2024г. V-AH №.... и свидетельством о рождении истца, серия V-AH №...., выданного повторно ....

После смерти Л.Н.Д., наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 и ответчик ФИО3 в равных долях (полнородные брат и сестра, дети умершего Л.Н.Д.).

04 февраля 2025г. ФИО1 подала заявление на принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - Л.Н.Д., умершего 19.10.2024г.. Заявление нотариально удостоверено нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области А.И.Н., №.....

27.12.2024 г. ФИО1 узнала, что между Л.Н.Д. (получатель ренты, наследодатель), .... года рождения и ФИО3 (плательщик ренты, ответчик) был составлен договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты), который нотариально удостоверен .... ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, и зарегистрирован в реестре №.....

Сделка в виде договора ренты №.... была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.09.2022 г. Право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., кадастровый №.... зарегистрировано за ФИО3 (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 полагает, что совершенная сделка в виде договора ренты является недействительной по следующим основаниям:

Согласно составленному договору ренты, получателем ренты являлся Л.Н.Д. (наследодатель), который передал бесплатно в собственность плательщику ренты - ФИО3 (ответчику) квартиру, площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее- квартира).

При ознакомлении с договором ренты, истец узнала, что Л.Н.Д. (получатель ренты) не подписывал лично договор ренты, а также от его имени и по его просьбе не подписал договор рукоприкладчик, в том числе личность Л.Н.Д. не была установлена временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, что подтверждается указанным договором.

Согласно п. 29 Договора пожизненного содержания с иждивением от 09.09.2022г. (договор ренты) указано: «ПОДПИСИ: Ввиду болезни (плохого зрения) ФИО3 по его личной просьбе в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса расписалась С.Н.А....». Так же в договоре подписался и лично ФИО3.

При удостоверении договора, далее по тексту п. 29 договора ренты, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 подтвердила, что: «ввиду болезни ФИО3 и по его просьбе договор подписан С.Н.А., личность которой установлена».

В п.29 договора ренты отсутствует наименование сторон. Поэтому считает, что фамилия, имя и отчество Л.Н.Д. не указана в договоре ренты, так как он не давал согласие на заключение договора.

Согласно ст. 44 Основам законодательства о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 отсутствие в договоре ренты наименование стороны - получателя ренты, а также личной подписи Л.Н.Д. не является технической ошибкой, так как изменяет правовое содержание нотариально оформленного документа и влияет на права Л.Н.Д. - собственника недвижимого имущества.

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 беседовала с Л.Н.Д., подтвердила его дееспособность, отметила его ясный ум и волеизъявление.

Л.Н.Д. не носил очки, и не предоставлял справки, подтверждающие его слепоту и невозможность подписания лично договора ренты, поэтому привлечение рукоприкладчика для подписания от его имени договор не является подтвержденным фактом.

Так как Л.Н.Д. не подписал договор ренты, то и не выразил свою волю на заключение договора ренты и перехода права собственности на ответчика.

Составление и удостоверение договора ренты с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании договора ренты.

В связи с указанным не соблюдения требований формы составления и подписания договора ренты получателем ренты, которое является существенным условием, ведет к признанию его не заключенным.

Л.Н.Д., на момент заключения договора ренты 09.09.2022г., было 77 лет. Наследодателю Л.Н.Д. требовалось лечение. В критических состояниях по здоровью, когда истец проживала вместе с отцом, вызывала бригаду скорой помощи.

Администрация Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральной городской больницы» в г. Новошахтинске направила ФИО1 копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №...., поступил в стационар 20.03.2024 г. в 22 ч. 40 мин., согласно которой Л.Н.Д. был установлены диагнозы: «Острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) по ишемическому типу в правой средней мозговой артерии (СМА) (ишемический инсульт, инфаркт мозга-поражение головного мозга в результате формирования препятствия в сосуде), а также выраженная дизартрия (речевое нарушение, связанное с заболеваниями нервной системы), левостороння гемиплегия (полная потеря произвольных движений (паралич) в левосторонней половине тела). Фоновый диагноз: Гипертоническая болезнь 2ст., АГ 2 ст., риск 4 (высокий) (Артериальная гипертензия 2 степени, риск 4), Сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный». Согласно заключению Заведующего отделения лечащим врачом В.Е.А., при осмотре больного Л.Н.Д., был установлен неврологический статус: обоняние не нарушено, зрение снижено, движение глазных яблок не ограничено... Врач указывает снижение зрения, а не слепоту Л.Н.Д..

Согласно выписному эпикризу, Л.Н.Д. были рекомендованы наблюдения терапевта и невролога по месту жительства, контроль артериального давления, глюкозы крови, а также ежедневный прием лекарственных препаратов, УЗДС БЦА (ультразвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий) ЭХО-КС (Эхокардиоскопия, УЗИ сердца), консультация эндокринолога.

Ответчик ФИО3 полностью проигнорировал все рекомендации лечащего врача заведующего отделения В.Е.А. по лечению и восстановлению здоровья Л.Н.Д..

Также у Л.Н.Д. были и хронические заболевания, которые требовали постоянного лечения и наблюдения врачей. Но ответчик ФИО3 игнорировал заболевания Л.Н.Д. и не обеспечивал в полном объеме за ним уход, обслуживания и помощь.

У Л.Н.Д. было снижено зрение, но он не был слепым или плохо видящим. Поэтому ему не требовался рукоприкладчик для подписания договора ренты от 09.09.2022года

Л.Н.Д. жил обособленно от соседей, практически не с кем не общался, кроме своих детей, сам передвигался по квартире, очки для зрения не носил. Он не читал книги, газеты, не смотрел телевизор, только слушал радио. Нюансы договора ренты ему были не знакомы. Л.Н.Д. является пенсионером, и получал пенсию наличными, при этом лично расписывался в ее получении до своей смерти.

Рукоприкладчик С.Н.А. является заинтересованным лицом в данной сделке. Ее дочь умерла, есть только внучка, крестным отцом которой является ответчик ФИО3. С.Н.А. давно не проживает по своему адресу регистрации и не могла бы близко общаться с Л.Н.Д.. Это ответчик постоянно общается с С.Н.А. и заинтересован в сделке в виде договора ренты.

Данный договор ренты имел юридические последствия - право собственности с обременением в силу закона было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.09.2022г. за ответчиком, ФИО3.

Основанием для оспаривания совершенной сделки является то, что получатель ренты находился в заблуждении, относительно объема передаваемых ответчику прав на имущество в силу преклонного возраста, малограмотности и не знание законодательной базы. Получатель ренты не подписывал договор ренты, необходимость в привлечении рукоприкладчика отсутствовала, так как получатель ренты лично получал пенсию и расписывался сам в ее получении. Таким образом, сделка заключена с существенными нарушениями законодательства ст.160, 168, 177, 178 ГК РФ.

В связи с чем, Росреестр регистрирует прекращение записи права собственности ответчика на квартиру на основании недействительности сделки в Едином государственном реестре прав на основании решения суда.

Л.Н.Д. умер ....., при признании недействительной сделки в виде договора ренты, имущество, принадлежащее Л.Н.Д. переходит в наследственную массу, согласно ч.2 ст.218, 1112, 1113 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, ФИО1 является наследником первой очереди по закону и в установленный срок, 04 февраля 2025г., подала заявление нотариусу о вступлении в наследство по закону, на наследственное имущество, принадлежащее Л.Н.Д..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 был заявлен встречный иск, который был принят к производству суда. ФИО3 просил суд: Признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, в городе Новошахтинске, Ростовской области ФИО1, .... года рождения. Признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, в городе Новошахтинске, Ростовской области ФИО7, .... года рождения.

Заявленные исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что он является собственником жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), удостоверенным .... ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером №...., зарегистрированного в ЕГРН 12.09.2022 г. под номером №.....

В вышеуказанной квартире с .... зарегистрирована ФИО1, .... г.р.. Кроме того в данной квартире так же зарегистрирован ФИО7, 21.11.2003г..

С 2019 г. ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, место нахождение ответчиков истцу не известно, ответчики не принимает участия в оплатах по содержанию, ремонту квартиры, не несут расходов по оплате за коммунальные слуги. В настоящее время в квартире нет никаких личных вещей ответчиков.

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные ею исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать.

Ответчик-истец ФИО3 и его представители по ордеру адвокат Арутюнян Э.В., по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные им исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представил отзыв, в котором просил ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в представленном ею отзыве на исковой заявление.

Третье лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила отзыв, в котором просила ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации г.Новошахтинска, ОМВД России по г.Новошахтинску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Выслушав стороны, их представителей, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные показания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.1993 года главой Администрации г.Новошахтинска Ростовской области вынесено постановление №.... параграф 1 «О передаче жилья ШУ имени Горького в частную собственность граждан», согласно которому Л.Н.Д. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, что ФИО1 по адресу: <адрес> впервые была зарегистрирована ..... Вселена бала в указанное помещение ФИО1 как член семьи собственника, которым являлся ее отец, Л.Н.Д.. Также членами семьи собственника являлись его супруга, Л.Л.Ф. и сын ФИО3.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Л.Л.Ф. и Л.Н.Д. умерли. По адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована с 26.09.2003 года, ее сын ФИО7, а также ФИО3 зарегистрирован с .....

В соответствии с п.4 ст. 31 СК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

ФИО1 в момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имела равные права пользования этим помещением с Л.Н.Д. и несмотря на то, что в указанном жилом помещении она не проживает с 2019 года, право пользования этим помещением для нее носит бессрочный характер и основания для прекращения этого права не имеется.

Судом установлено, что 09.09.2022 года ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) составленный между Л.Н.Д. и ФИО3, договор зарегистрирован в реестре нотариуса за номером №.....

Из пункта 11 названного Договора следует, что нотариусом сторонам -Л.Н.Д. и ФИО3 разъяснено, что положения части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п.2 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, получение содержания с иждивением неразрывно связано с личностью получателя ренты и прекращается его смертью.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Обстоятельства, наличие которых может служить основанием для признания сделки недействительной, являются ограниченными и установлены законом (статьи 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится указание о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, по смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора ренты недействительным по основаниям статей 170, 178 ГК РФ, истец ФИО1 должна представить соответствующие доказательства, влекущие признание заключенной сделки между Л.Н.Д. и ФИО3 недействительной.

При этом исходя из смысла вышеизложенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право на оспаривание договора ренты по основанию его неисполнения у истца ФИО1 отсутствует в силу личного характера обязательств по предоставлению содержания получателю ренты. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, на что в обоснование своих доводов сослалась истец ФИО1, закон не относит к обстоятельствам, влекущим признание сделки недействительной.

В соответствии с п. 3. ст. 160 ГК РФ, в случае если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 44, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Как установлено судом, 09.09.2022 года, ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением (договора ренты) указаны и в преамбуле договора и по всему его тексту - получатель ренты - Л.Н.Д., плательщик ренты - ФИО3, кроме того, записи о сторонах договора и о рукоприкладчике внесены в реестр регистрации нотариальных действий нотариуса на бумажном носителе в соответствии с Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (договор зарегистрирован в реестре нотариуса за номером №....), а также в реестр единой информационной системы нотариата, в соответствии с «Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 №...., а именно в графе 3 реестра регистрации нотариальных действий указаны обратившиеся лица «Л.Н.Д. с участием рукоприкладчика С.Н.А. и ФИО3».

Судом установлено, что в удостоверительной надписи договора действительно была допущена описка (техническая ошибка), неверно были указаны «имя» и «отчество» получателя ренты Л.Н.Д., которая по мнению суда не изменила содержания нотариально оформленного договора, не повлияла на действительность договора пожизненного содержания с иждивением (договора ренты). Данная описка, техническая ошибка оставляет неизменными наличие волеизъявления гр. Л.Н.Д. произвести отчуждение квартиры путем совершения и заключения с ФИО3 вышеуказанного договора пожизненного содержания.

В соответствии со статьей 45.1 Основ законодательства нотариате техническая описка, ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса (временно исполняющего обязанности нотариуса).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что очевидная воля сторон заключить сделку была выражена устно при личной явке в день удостоверения договора, а также в преамбуле в п. 1 оспариваемого Договора ренты, где указано, что «гр. Л.Н.Д..., именуемый в дальнейшем Получатель ренты и гр. ФИО3, именуемый в дальнейшем плательщик ренты, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем: гр. Л.Н.Д. передает бесплатно в собственность гр. ФИО3, а гр. ФИО3 принимает в собственность <адрес>, кадастровый №...., расположенную на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.» Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля С.Н.А., рукоприкладчика по сделке.

Учитывая изложенное, оснований для признании не заключенным договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) составленного между Л.Н.Д. и ФИО3, удостоверенным 09.09.2022 года, признания этой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки судом не установлено.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что за ФИО3 зарегистрировано .... за №.... право собственности <адрес>, кадастровый №...., находящуюся по адресу: <адрес>.

Л.Н.Д. умер ...., оснований для признания недействительной сделки в виде договора ренты судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее Л. H.Д.(<адрес>, по адресу: <адрес>) не переходит в наследственную массу, согласно ч.2 ст.218, 1112, 1113 ГК РФ и оснований для ее раздела не имеется.

Судом установлено, что действия ФИО1 не свидетельствуют о том, что она отказалась от своего права пользоваться спорной квартирой, напротив, подтверждают сохранение у нее интереса в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем, предусмотренные законом основания для признания прекратившей право пользования квартирой отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО7, .... года рождения, фактически с 2019 года в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительство, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО7 совместного хозяйства не ведет, бремя содержания имущества не несет, расходы на оплату коммунальных услуг не оплачивает, не является членом семьи собственника.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании указанных положений ГК РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Судом установлено, что место регистрации ответчика ФИО7 не соответствует его фактическому месту проживания, что является основанием для признания его утратившим право пользования квартирой №.... в <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме и частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Новошахтинска, ФИО9, о признании не заключенным договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) составленного между Л.Н.Д. и ФИО3, удостоверенным 09.09.2022 года ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером №...., признании недействительной сделки в виде договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) составленный между Л.Н.Д. и ФИО3, удостоверенным 09.09.2022 года, и применения последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ФИО3 и погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, включения <адрес> в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Н.Д., умершего ...., признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в права общей долевой собственности на <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7, третье лицо ОМВД России по г.Новошахтинску о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО7, .... года рождения утратившим право пользования квартирой №.... в <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 11.09.2025.