34RS0042-01-2023-000161-47

№2-277/2023

город Фролово 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев 27 марта 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 1% годовых от суммы задолженности, путём внесения ежемесячных платежей в погашение займа и процентов 19 числа каждого месяца в размере 23 387 рублей 60 копеек, согласно графика платежей. В обеспечение договора займа ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого является жилое помещение (квартира), расположенная по <адрес>. Истцом исполнены обязательства по договору займа, и переданы ответчику ФИО2 наличными денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, заём не возвращён, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 593 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №, определив начальную цену реализации предмета залога 1 122 593 рубля, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.2-4/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, под 1% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы долга равными долями и уплатой процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 23 387 рублей 60 копеек до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-15/.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения договора займа и подлинности своей подписи ответчиком ФИО2 не оспорены.

Указанный договор займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, порядок погашения займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

Стороной истца условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращён, проценты не уплачены.

Данный факт, с учётом установленной ст.56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиком ФИО2 не опровергнут.

Согласно произведенному истцом расчёту, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122 593 рубля, из которых: долг по займу – 1 100 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 593рубля.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора займа-залога, которые были согласованы сторонами при заключении.

При заключении договора займа-залога, ФИО2 приняла на себя обязательство исполнять условия договора об оплате суммы займа, а также предусмотренных договором процентов.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих произведённый истцом расчет в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа-залога нашёл своё объективное подтверждение, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 6 договора займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа, установлен залог, предметом которого является квартира №, расположенная по <адрес>.

Согласно пункта 7 договора займа-залога, займодавец (залогодержатель) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке /л.д.23-27/.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствует.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, а если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Поскольку сторонами не представлено суду заключение эксперта об оценке заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( .... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) сумму долга по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 593 рублей, а всего 1 122 593 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером № с назначением: жилое, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 апреля 2023года.