...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Б.А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.В. к К.А.В. об истребовании автомобиля и документации из чужого незаконного владения
установил:
К.П.В. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.В. об истребовании автомобиля ... г.н. ... ПТС № ... ..., оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ... и оригинал паспорта транспортного средства №....
В своем исковом заявлении истец указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от ... по делу о несостоятельности (банкротстве) ... установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества В.Ю.М. выявлено, что принадлежащий В.Ю.М. автомобиль ... г.н. ... № ... VIN ... вместе со всеми документами находится в неправомерном владении гражданина К.А.В. По факту хищения автомобиля В.Ю.М. было написано заявление в правоохранительные органы, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....
Согласно указанному постановлению, К.А.В. подтверждает владение и пользование спорным автомобилем, однако, от его возвращения в конкурсную массу отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в Арбитражный суд ... с ходатайством об истребовании автомобиля и документации. Вышеуказанным определением Арбитражного суда ... от ... было прекращено производство по ходатайству финансового управляющего об истребовании автомобиля и документации с разъяснением права на обращение с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения с соблюдением общих правил подсудности и подведомственности. Впоследствии, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 были поведены торги по продаже титульных прав на автомобиль, в том числе права требования вышеуказанного автомобиля из чужого незаконного владения.
... был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 2 которого К.П.В. принял титульные права на автомобиль, в том числе право истребования автомобиля из незаконного владения К.А.В. Согласно п. 3 договора купли-продажи, права на автомобиль перешли К.П.В. ... в момент заключения договора.
Истец просит истребовать у К.А.В. в пользу К.П.В. автомобиль ... г.н. ... № ... VIN ..., оригинал свидетельства о регистрации транспортного, средства ... ... и оригинал паспорта транспортного средства № ....
Представитель ответчика К.А.В., К.А.А., действующий на основании ордера от ... и нотариальной доверенности от ... (л.д. ...), в судебном заседании представил письменные возражения (л.д. ...) и пояснил, что ... между К.П.В. и В.Ю.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... г.н. ... ПТС № ... VIN .... В договоре купли-продажи отражено, что К.А.В. приобрел данный автомобиль за ... рублей, покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.. Таким образом К.А.В. с ... является собственником транспортного средства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица Финансового управляющего П.С.Ф., Ч.С.А., действующая на основании доверенности, представила письменные объяснения по иску и пояснила, что автомобиль был на законном основании включен в конкурсную массу, после чего был реализован К.П.В., т.к. собственником транспортного средства как была так и остается ФИО2, К.А.В. не зарегистрировал автомобиль на себя.
Истец К.П.В., представитель истца С.И.А., ответчик К.А.В., 3-и лица: В.К.Ю.М., ...», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.П.В., представителя истца С.И.А., ответчика К.А.В., ...-х лиц: В.К.Ю.М., ...».
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя ...-го лица финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда ... от ... должник -В.Ю.М., признана несостоятельной (банкротом) ( л.д....).
Определением Арбитражного суда ... от ... прекращено производство по ходатайству финансового управляющего Варга об истребовании имущества и документов ( л.д. ...).
... между К.П.В. и финансовым управляющим ФИО2, П.С.Ф., был заключен договору купли-продажи, титульных прав на автомобиль, принадлежащей В.Ю.М.. ... г.н. ... ПТС № ... VIN ..., право истребования в пользу покупателя автомобиля из чужого незаконного владения ( л.д. ...).
К.П.В., обратился в суд с иском к К.А.В. об истребовании автомобиля ... г.н. ... ПТС № ... VIN ..., оригинала свидетельства о регистрации транспортного ... ... и оригинал паспорта транспортного средства №....
Ответчик К.А.В.. не согласившись с иском представил в суд договор купли-продажи транспортного средства ... г.н. ... ПТС № ... VIN ... от ..., заключенный между В. и К.А.В. (л.д. ...), представлен страховой полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.
Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства ... г.н... ПТС № ... VIN ..., является К.В.Ю.М. (л.д. ...).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственником является лицо, у которого есть соответствующие правоустанавливающие документы на имущество: договор куплипродажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и др. Владельцем же является лицо, которое имеет право владеть и пользоваться имуществом, исключая право распоряжения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или только после того, как эти обязательственные отношения прекратились.
В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. б) к отдельным отношениям сторон по договору.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора куплипродажи, если не будет доказано иное, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета.
Как следует из постановления о/у ОУР ОМВД России по ... от ... (л.д. ...), было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. по заявлению В.Ю.М. по факту хищения автомобиля ... г.н. ..., из данного постановления следует, что установлен факт передачи В.Ю.М. документов от автомобиля и двух комплектов ключей.
Из договора купли-продажи транспортного средства ( л.д. ...),заключенного между В.Ю.М. и К.А.В. ... следует, что К.А.В. приобрел у В.Ю.М. автомобиль ... г.н. ... ПТС № ... VIN ..., за ... рублей.
Таким образом, с момента передачи автомобиля, К.А.В. стал его законным владельцем.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Субъектом права на виндикацию (истцом по иску) является невладеющий собственник (или иной титульный владелец).
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный фактический владелец, обладающий вещью на момент предъявления требования. Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуальноопределенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Бремя доказывания права собственности истца или иного вещного права на истребуемое имущество, его индивидуально-определенные признаки и нахождение его во владении ответчика возлагается на истца, законность владения указанным имуществом возлагается на ответчика (при представлении последним законности обладания на истце лежит бремя доказывания порочности такого основания).
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации своих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их совокупности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом,
в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ч.2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка,^ совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
По смыслу приведенных выше норм материального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N
25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений ч.2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжением имущества должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
Принцип свободы договора, установленный статьей 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как
предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Довод 3-го лица представителя финансового уполномоченного о том, что собственником спорного автомобиля являлась и является К.В.Ю.М. и К.А.В. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, т.к. до настоящего времени не переоформил право собственности на себя, суд находит не состоятельным, т.к. транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.
Поскольку из материалов настоящего гражданского дела следует, что спорное имущество выбыло из владения ФИО2 по мимо её воли, доказательств того, что К.А.В. незаконно удерживает спорный автомобиль, представлено суду не было.
Руководствуясь положениями п.3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст.454, п.11 ст.450, п.п. 2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт совершения между титульным собственником ФИО2 автомобиля марки ... г.н. ..., VIN ... и ответчиком К.А.В. сделки по переходу права собственности спорного автомобиля, отсутствие доказательств свидетельствующих об оспаривании указанной сделки, исходя из того, что вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет правовое значение при предъявления требований в порядке ст. 301 Г РФ, при отсутствии таковых, принимая во внимание, что защите полежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.П.В. об истребовании автомобиля и документации из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что суд неоднократно обязывал истца оплатить государственную пошлину от цены имущества, в соответствии с п.3 ст. 333.18 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ и п.2 ч.1 ст.91ГПК РФ, однако истец оценку имущества не произвел, государственную пошлину оплатил в размере 300 рублей, как следует из представленной копии решения Измайловского районного суда ... от ... начальная продажная стоимость транспортного средства составила ... рубля, с учетом определенной начальной продажной стоимости и частичной оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с истца в доход государства расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований К.П.В. к К.А.В. об истребовании автомобиля и документации из чужого незаконного владения, отказать.
Взыскать с К.П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено:...
Судья: подпись ФИО1