ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Карпухиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортные средства, признании права собственности на залоговое имущество.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 08.08.2021 г. между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с которым она передала ответчику 750 000 рублей, в срок до 08.08.2022г.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору займа, 08.08.2021 г. был заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
Приводя положения договора залога, обращает внимание, что залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.
При этом, цена заложенного имущества определена договором залога и составляет 750 000 рублей.
До настоящего времени денежные средства по договору займа от 08.08.2021 г. ответчиком не возвращены.
10.09.2022 г. она направила в адрес ответчика ФИО2 претензию, с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить сумму займа в размере 750 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что привело к обращению в суд.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд прекратить право собственности ответчика ФИО2 на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 20.02.2020 г.; на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, тип – грузовой фургон, идентификационный номер: №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 07.03.2020 г.
Признать за ней право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, тип – грузовой фургон, идентификационный номер: №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
21.02.2023 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное по договору займа от 08.08.2021 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, от 20.02.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 20.02.2020 г.; на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, тип – грузовой фургон, идентификационный номер: №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 16.05.2017 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 07.03.2020 г. Просил также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей. От части ранее заявленных исковых требований отказался.
Определением от 21.02.2023 г. судом принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении его права собственности на транспортные средства «HYUNDAI SANTAFE 2.4АТ», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска; «GAZ 2752», государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, и признании за ним права собственности на указанные транспортные средства. Производство по делу в данной части судом прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, проверив и изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей, в срок до 08.08.2022 г. Проценты на сумму займа не начисляются.
Сумма займа предоставлена заемщику наличными денежными средствами. Датой предоставления займа является день заключения договора займа от 08.08.2021 г. (п.п. 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора от 08.08.2021 г., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство принадлежащее ФИО2 - транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; на транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, тип – грузовой фургон, идентификационный номер: №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, на время исполнения договора, остается во владении заемщика (п.2.2 договора от 08.08.2021 г.).
Согласно п. 2.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.
Представленная суду расписка от 08.08.2021 г., подтверждает факт передачи ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 750 000 рублей, во исполнение договора займа от 08.08.2021 г.
Судом установлено, что 08.08.2021 г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества, согласно которому в обеспечение возврата займа, полученного залогодателем по договору займа от 08.08.2021 г., передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, тип – грузовой фургон, идентификационный номер: №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.2.1 договора залога от 08.08.2021 г., залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между залогодателем и залогодержателем. Внесудебный порядок не лишает залогодержателя на право обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Залогодатель обязан обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога, включая текущий и капитальный ремонт. Не совершать действий, влекущих прекращение права залога или уменьшение стоимости залогового имущества. Гарантировать залогодержателю, что переданный предмет залога не будет перезаложен до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства в полном объеме; не отчуждать, не переуступать предмет залога третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7 договора).
Залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его прямым назначением (п.2.3.1 договора залога от 08.08.2021 г.).
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа от 08.08.2021г., в установленный в договоре срок – до 08.08.2022 г., ответчиком ФИО2 не исполнены.
Как установлено судом, до настоящего времени договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными признаны не были.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Так, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Доводы стороны истца о нарушении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа по возврату денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных в адрес суда Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 26.01.2023 г. исх. № 10/805, транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, на праве собственности принадлежат ФИО2
С учетом того, что задолженность по договору займа от 08.08.2021 г., образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств, составляет 750 0000 рублей, требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, подлежат удовлетворению.
В связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 02.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», с 01.07.2014 г. действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждено квитанцией от 05.12.2022 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 10 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,: - транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя – №, идентификационный номер: №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, от 20.02.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, тип – грузовой фургон, идентификационный номер: №, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 16.05.2017 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Карпухина