Решение по делу № 2-304/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды.

Дело № 2-304/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000455-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 20 октября 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное присутствие в р.п. Большое Мурашкино) в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа №.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, аренда начинается 15.09.2024 г., заканчивается 12.09.2027 г.

25 октября 2024 года истец расторг договор в связи образованием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей и отказом её погашать задолженность в соответствии с п. 7 договора.

За период фактической аренды т/с (41 сутки) ответчик обязался оплатить 267 477,03 рублей, согласно расчёту 6 523,83 рублей/сутки, согласно п. 4 договора, умноженных на количество дней фактической аренды, которых было оплачено 234 000 рублей, от оплаты остальной суммы задолженности в размере 33 477,03 руб. ответчик уклоняется.

Согласно п. 7.3 договора: «в случае просрочки оплаты арендной платы, арендодатель имеет право выставить арендатору штраф размере 5 000 рублей. Данный штраф может быть выставлен за каждый день просрочки в отдельности»

При этом, факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам перед истцом означает наличие неуплаченной аренды в период с 21.10.2024 г. по 25.10.2024 г., при фактическом использовании арендуемого т/с, итого - 5 дней просрочки платежей, соответственно, сумма составляет 25 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора: «арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течении 3 часов с момента начала аренды согласно п. 3.1 договора по акту приема-передачи т/с. При передаче арендатору транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, что должно быть отражено в акте приема-передачи. Все замечания, которые не были указаны и отмечены в акте приёма-передачи т/с в момент передачи транспортного средства в пользу арендатора не принимаются.»

Согласно п. 6.8 договора: «арендатор с момента принятия транспортного средства от арендодателя, несет риск случайной гибели или повреждения предмета аренды.»

Согласно п. 6.11 договора: «арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и/или восстановлению»

Согласно п. 6.15 договора: «при повреждении деталей автомобиля, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.»

Согласно п. 6.39 договора: «при возврате автомобиля арендатором, по любым причинам, в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля в день возврата т/с арендодателю.»

15 сентября 2024 года арендуемый автомобиль был передан истцом в пользование ответчика. Согласно акту передачи автомобиля № 1 от 20.05.2024 г. подписанного истцом и ответчиком, было зафиксировано актуальное состояние автомобиля на момент передачи.

В течение аренды, ответчиком было допущено повреждение арендуемого автомобиля, о чем не было сообщено истцу, вопреки договору. О наличии данных повреждений истцу стало известно в момент изъятия транспортного средства. Данные повреждения указаны в акте осмотра и изъятия транспортного средства.

С целью проведения технического обслуживания, пропущенного в течении аренды транспортного средства, истцом были потрачены денежные средства на ремонт согласно договору заказ-наряда № от 25.10.2024 г. между ООО «Доверие» и ООО «Рубин» в размере 165 000 рублей. Общая сумма потраченных денежных средств на восстановление транспортного средства составила 165 000 рублей.

Согласно п. 6.16 договора: «время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями, а также время простоя автомобиля на автостоянке или арест площадке, учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.»

В соответствии с вышеуказанными документами, подтверждающими ремонт, автомобиль находился в сервисе с 25.10.2024 г. по 31.10.2024 г., т. е. 7 суток и согласно договору, сумма возмещения за время простоя автомобиля составляет (7 x 6 523,83) 45 666,81 рублей.

Задолженность ответчика состоит из: арендные платежи - 33 477,03 руб.; штраф за просрочку платежа по договору - 25 000 руб.; восстановительный ремонт – 165 000 руб.; вынужденный простой на время восстановления - 45 666, 81 руб., итого 269 143,84 руб.

В целях взыскания указанной задолженности с ответчика истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно: консультация, изучение и правовой анализ документации, формирование и обоснование правовой позиции по делу, составление претензии и искового заявления, получение исполнительного листа. За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 269 143,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 074 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в случае неявки в судебное заседание представителя ходатайствуют о вынесении решения в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ), в части получения платы за аренду арендодатель является кредитором, а арендатор - должником, который обязан своевременно вносить плату по договору (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Судами установлено, что 15 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты> без экипажа с правом выкупа №. Срок аренды с 15.09.2024г. по 12.09.2027г. (п.п. 3.1, 3.2 договора аренды).

15 сентября 2024 года арендуемый автомобиль был передан истцом в пользование ответчика, согласно акту передачи автомобиля № от 15.09.2024г. подписанного истцом и ответчиком, было зафиксировано актуальное состояние автомобиля на момент передачи.

Стоимость аренды т/с за сутки указана в Приложении № 1 к настоящему договору и в п. 4 договора, и составляет 6 523,83 руб.

Согласно п. 3.16 договора, выкупная стоимость автомобиля определяется сторонами при заключении договора купли-продажи арендуемого транспортного средства, также в момент заключения договора купли-продажи, арендатору возвращается залог, уплаченный арендатором согласно п. 3.7 настоящего договора, который составляет 150 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора: «арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течении 3 часов с момента начала аренды согласно п. 3.1 договора по акту приема-передачи т/с. При передаче арендатору транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, что должно быть отражено в акте приема-передачи. Все замечания, которые не были указаны и отмечены в акте приёма-передачи т/с в момент передачи транспортного средства в пользу арендатора не принимаются».

Согласно п. 6.8 договора: «арендатор с момента принятия транспортного средства от арендодателя, несет риск случайной гибели или повреждения предмета аренды».

Согласно п. 6.11 договора: «арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и/или восстановлению».

Согласно п. 6.15 договора: «при повреждении деталей автомобиля, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь».

Согласно п. 6.16 договора: «время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями, а также время простоя автомобиля на автостоянке или арест площадке, учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с п. 3.4 настоящего договора».

Согласно п. 6.39 договора: «при возврате автомобиля арендатором, по любым причинам, в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля в день возврата т/с арендодателю.»

Согласно п. 7.3 договора: «в случае просрочки оплаты арендной платы, арендодатель имеет право выставить арендатору штраф размере 5 000 рублей. Данный штраф может быть выставлен за каждый день просрочки в отдельности».

25 октября 2024 года истец расторг договор в связи образованием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей и отказом её погашать в соответствии с п. 7 договора.

За период фактической аренды т/с (41 сутки) ответчик обязался оплатить 267 477,03 рублей, согласно расчёту 6 523,83 рублей/сутки, согласно п. 4 договора, умноженных на количество дней фактической аренды, из которых было оплачено 234 000 рублей, от оплаты остальной суммы задолженности в размере 33 477,03 руб. ответчик уклоняется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца в указанной части обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 33 477,03 руб.

В соответствии с положениями п. 7.3 договора аренды, в связи с наличием просрочки оплаты арендной платы, истец (арендодатель) выставил ответчику (арендатору) штраф размере 5 000 рублей за каждый день просрочки в отдельности за период с 21.10.2024г. по 25.10.2024г., общая сумма штрафа заявлена истцом как 25 000 руб.

Находя обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не может согласиться с периодом, за который подлежит взысканию штраф. Поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль был изъят у ответчика по акту 24.10.2024г. в 22-32 час., то период, за который подлежит взысканию штраф в связи с просрочкой уплаты арендных платежей, будет составлять с 21.10.2024г. по 24.10.2024г., т.е. 4 дня, и штраф будет составлять 20 000 руб.

В течение аренды, ответчиком было допущено повреждение арендуемого автомобиля, о чем не было сообщено истцу, вопреки договору, о наличии повреждений арендуемого автомобиля истцу стало известно в момент изъятия транспортного средства. Указанные повреждения указаны в акте осмотра и изъятия транспортного средства от 24.10.2024г.

Истцом были потрачены денежные средства на ремонт согласно договору заказ-наряда № от 25.10.2024 г. между ООО «Доверие» и ООО «Рубин» в размере 165 000 рублей. Общая сумма потраченных денежных средств на восстановление транспортного средства составила 165 000 рублей.

Арендованный автомобиль находился в сервисе с 25.10.2024 г. по 31.10.2024 г., т. е. 7 суток и согласно договору аренды, сумма возмещения за время простоя автомобиля составляет (7 x 6 523,83) 45 666,81 руб.

Поскольку арендованный автомобиль был поврежден, в связи с чем истцу причинен ущерб, а также в связи с ремонтом автомобиля имел место его простой, оговоренный договором аренды, то заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и стоимости простоя автомобиля, также являются законными и обоснованными.

Исходя из заявленных требований, задолженность ответчика состоит из: арендные платежи - 33 477,03 руб.; штраф за просрочку платежа по договору - 20 000 руб.; восстановительный ремонт – 165 000 руб.; вынужденный простой на время восстановления - 45 666, 81 руб., итого 269 143,84 руб.

В соответствии с распределением бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен доказать то, что он исполнил свое обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Поскольку ответчик не представила соответствующих доказательств, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения периода, за который взыскивается штраф. Ущерб в виде восстановительного ремонта, а также в виде простоя автомобиля в связи с проведением его ремонта, также подлежит взысканию с ответчика, соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возникновения ущерба или наличия ущерба в ином размере, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если - заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано истцом, в целях взыскания задолженности с ответчика, были понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно: консультация, изучение и правовой анализ документации, формирование и обоснование правовой позиции по делу, составление претензии и искового заявления, получение исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 26.05.2025г. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому поверенный по заданию доверителя обязуется проконсультировать последнего о возможности взыскания задолженности с ФИО1 по договору аренды транспортного средства, изучить и провести правовой анализ документов для составления искового заявления, сформировать и обосновать правовую позицию по делу, подготовить и направить исковое заявление, представлять интересы доверителя в ходе судебного разбирательства, а также проконтролировать изготовление исполнительного документа, направить его в соответствующий отдел ФССП РФ. Стоимость услуг составляет 50 000 руб., оплата осуществляется в момент подписания договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.05.2025г. в кассе ООО «Доверие» поверенному ФИО3 выдана денежная сумма в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание указанное, исходя из того, что ООО «Доверие», как истец по делу, понесший судебные расходы на оплату услуг представителя, вправе получить за счет ответчика ФИО1, к которому удовлетворены исковые требования, компенсацию указанных судебных расходов, установив, что факт несения ООО «Доверие» по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден документально, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма расходов является чрезмерной и считает правильным частично возместить ООО «Доверие» данные расходы в сумме 25 000 руб.

При этом суд учитывает, что не все услуги, указанные в договоре оказания юридических услуг, были выполнены поверенным, а именно представительства в суде не было.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» с учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 8 924,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженность по договору аренды № от 15 сентября 2024 года в сумме 33 477 руб. 03 коп., штраф за просрочку платежа в сумме 20 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 165 000 руб., ущерб в виде вынужденного простоя в сумме 45 666 руб. 81 коп., в общей сумме 264 143 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 924 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья П.С.Чечин