УИД 86RS0014-01-2022-000310-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2022 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании части выплаченного совместного долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО7 Дети проживают с истцом. Фактические брачные отношения прекращены в январе 2018. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма кредитных средств на приобретение указанной квартиры составила 1000000 руб. под 10,65 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1/4 доле каждого в праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ оплату ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № производил истец единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом выплачено кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк» на сумму 347447,91 руб.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 173724 руб. – ? единолично оплаченных кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; признать ? долю ответчика в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной долей в праве собственности, прекратить право собственности ответчика на ?долю в праве в спорном жилом помещении; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом, несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю каждого в спорном жилом помещении; взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, денежные средства в размере 532504 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4675 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличивала исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 186199,13 руб. – ? единолично оплаченных кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать проценты, за ? часть уплаченных истцом платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 36232,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании 1/4 доли ответчика в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной долей в праве собственности, прекращении право собственности ответчика на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за истцом право собственности на 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принадлежащих ответчику; признании за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принадлежащих ответчику; признании за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принадлежащих ответчику; взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, денежные средства в размере 532504 рубля прекращены в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был прекращен на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО2, ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит по программе «1910 Приобретение готового жилья (молодая семья) на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1000000 руб. под 10,65 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были использованы средства материнского капитала.
Квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, судом установлено, на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть обязательства по указанному кредитному договору возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, и как следствие, денежное обязательство, за счет которого производилось приобретение указанного объекта недвижимости, так же является общим долгом бывших супругов ФИО2, ФИО3
Судом установлено, что с момента прекращения фактически брачных семейных отношений – января 2018, осуществление оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось исключительно истцом ФИО1 за счет личных денежных средств.
Ответчик ФИО6 платежей в счет погашения задолженности по указанному потребительскому кредиту в этот период времени не производил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств опровергающих данное обстоятельство, ФИО6 не представлено.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по потребительскому кредиту за счет общих денежных средств, либо доказательств, подтверждающих участие в погашении задолженности по потребительскому кредиту, ответчиком ФИО6 суду представлено не было.
Из материалов дела следует, подтверждено справкой ПАО «Сбербанк России», квитанциями, что размер внесенной суммы в счет погашения долговых обязательств после прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 372398,26 рублей.
Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены после прекращения семейных отношений из средств, являющихся ее личной собственностью, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 186199,13 руб. (372 398,26 /2).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным, законным, обоснованным и не оспоренным ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в судебном заседании ответчик пояснил, что обязательства по вышеназванному договору он не исполнял, о единоличном внесении ФИО1 денежных средств ему было известно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты внесения ежемесячного платежа по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму ежемесячного погашения, с нарастающим итогом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 36232,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска 222 431,99 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд составляет 5424,32 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 186199,13 руб. оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36232,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5424,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022.