УИД № 53RS0019-01-2022-000752-69

Дело № 2-605/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 28 сентября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2019 года между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 529126 рублей на 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 537 102 рубля 89 копеек.

13 декабря 2021 года Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования У77-21/2063, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с <Ф.И.О. скрыты>1, перешли к истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> за период с 18 февраля 2019 года до 18 июля 2023 года в размере 537 1020 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8571 рубль 03 копейки.

05 июля 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части периода образования кредитной задолженности. Просят считать периодом образовавшейся задолженности за неисполнение обязательств по договору с 18 февраля 2019 года по 03 января 2022 года.

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения по месту регистрации не получает.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанного, на основании ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2019 года <Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в ПАО Почта Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 529 126 рублей, срок кредита 53 месяца, процентная ставка 17.90% годовых, ежемесячный платеж 14048 рублей.

Заполняя заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», соглашаясь с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, <Ф.И.О. скрыты>1 тем самым направила Банку оферту о заключении кредитного договора.

Акцептом оферты <Ф.И.О. скрыты>1 стали действия банка по заключению с ней договора потребительского кредита 18 февраля 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 529 126 рублей под 17,90% годовых на 53 месяца. Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными платежами не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 14 048 рублей, размер последнего платежа составляет 6 669 рублей 86 копеек.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик выразила свое согласие на передачу Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Из искового заявления следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив <Ф.И.О. скрыты>1 денежные средства по договору <номер скрыт> в размере 529 126 рублей 00 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между банком и ответчиком был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

13 декабря 2021 года между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, в том числе по кредитному договору <номер скрыт>, что подтверждено договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему от 14.12.2021.

14 января 2022 года ООО «ЭОС» по месту регистрации <Ф.И.О. скрыты>1, а именно по адресу: <адрес скрыт> направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору (без неустойки) составляет 537 102 рубля 89 копеек.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов по кредитному договору.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 8571 рубль 03 копейки, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору <номер скрыт> от 18 февраля 2019 года в размере 537 102 рубля 89 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8571 рубль 03 копейки, а всего взыскать 545 673 рубля 92 копейки (Пятьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 г.

Председательствующий П.С. Никитин