КОПИЯ

66RS0005-01-2022-005613-65

Дело № 2-1563/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных издержек, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Кроме того, с аналогичными исками ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о расторжении кредитных договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по ним задолженности с наследника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200 507, 94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) на потребительские цели с установлением лимита кредитования в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 155 283,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7,9% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в сроки, установленные договорами, погашение кредита и уплату процентов не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом окончательно уточенных исковых требований истец просит: расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 069, 49 руб., из которых: 186 737, 25 руб. - просроченный основной долг, 8 866, 62 руб. - проценты, 467, 84 руб. - проценты на просроченный основной долг, 8859,91 руб. - неустойка по кредиту, 407,87 руб. - неустойка по процентам; взыскать с ответчика ФИО2 пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 884, 71 руб., из которых: 3 904, 76 руб. - просроченный основной долг, 373, 61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 553, 80 руб. - неустойка по кредиту, 52, 54 руб. - неустойка по процентам; взыскать с ответчика ФИО2 пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 520, 59 руб., из которых: 153 890, 86 руб. - просроченный основной долг, 7 013, 76 руб. - проценты, 214, 35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 7 078, 98 руб. - неустойка по кредиту, 322, 64 руб. - неустойка по процентам; взыскать с ответчика ФИО2 пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 133, 14 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены судом в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил применить к штрафным санкция положение ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200507,94 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) на потребительские цели с установлением лимита кредитования в размере 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,9% годовых.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 155283,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7,9% годовых.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

ФИО3 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Разрешая требование банка о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту заемщику направлялись требования о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, банком направлялись требования заемщику о досрочном возврате долга по кредитным договорам, расторжении договоров, которые последним не были исполнены.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитных договоров. Следовательно, требования банка о расторжении кредитных договоров является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти <№>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела <№>, заведенного нотариусом ФИО7, после смерти ФИО3 наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО2 (муж); ФИО5 (мать), ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь) от принятия наследства отказались.

Наследственное имущество, принятое ФИО2, состоит из:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, наследственное имущество ФИО3 значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам. Поскольку, ФИО2 принял наследство, следовательно, он обязан отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика ФИО3, у которой имеется задолженность перед банком по кредитным договорам, размер которой ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, требование истца о взыскании с наследника ФИО2 суммы задолженности по кредитным договорам является обоснованным.

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО3, получил свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Иных наследников, принявших наследство и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, то он должен нести ответственность по долгам ФИО3 по кредитным договорам как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору:

- задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 069 рублей 49 копеек, из которых: 186 737 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, 8 866 рублей 62 копейки - проценты, 467 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг 8859 рублей 91 копейка – неустойка по кредиту, 407 рублей 87 копеек – неустойка по процентам;

- задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 884 рубля 71 копейка, из которых: 3 904 рубля 76 копеек - просроченный основной долг, 373 рубля 61 копейка - проценты на просроченный основной долг, 553 рубля 80 копеек - неустойка по кредиту, 52 рубля 54 копейки - неустойка по процентам;

- задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 520 рублей 59 копеек, из которых: 153 890 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 7 013 рублей 76 копеек - проценты, 214 рублей 35 копеек - проценты на просроченный основной долг, 7 078 рублей 98 копеек - неустойка по кредиту, 322 рубля 64 копейки - неустойка по процентам.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщика либо его наследниками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом за основу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также АО «Газпромбанк» просит взыскать ответчика:

- пени по кредитному договору<№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

- пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

- пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Из сведений, предоставленных АО «СОГАЗ», следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, числится договор страхования (Полис) <№> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования (Полис) <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные на условиях и в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными условиями <№> по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и программой страхования. Выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования является Страхователь, а в случае смерти Страхователя – его наследники.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям считает необоснованным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств в рамках кредитных договоров.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 28133,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия <№>) в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 069, 49 руб., из которых: 186 737, 25 руб. - просроченный основной долг, 8 866, 62 руб. - проценты, 467, 84 руб. - проценты на просроченный основной долг, 8 859, 91 руб. - неустойка по кредиту, 407, 87 руб. - неустойка по процентам.

Производить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия <№>) пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт (паспорт <№>) в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 884, 71 руб., из которых: 3 904, 76 руб. - просроченный основной долг, 373, 61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 553, 80 руб. - неустойка по кредиту, 52, 54 руб. - неустойка по процентам.

Производить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия <№>) пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия <№>) в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 520, 59 руб., из которых: 153 890, 86 руб. - просроченный основной долг, 7 013, 76 руб. - проценты, 214, 35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 7 078, 98 руб. - неустойка по кредиту, 322, 64 руб. - неустойка по процентам.

Производить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия <№>) пени по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия <№>) в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 133, 14 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья Никифорова Е.А.