Дело №2а-150/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000318-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 18 августа 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного истца (заинтересованного лица) ФИО3,

представителя административного ответчика – председателя территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа (далее также ТИК Западнодвинского округа) ФИО2,

помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3; административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3 к территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа о признании незаконным бездействия в части неизвещения об имеющихся недостатках в представленных для регистрации документах,

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 25 июня 2025 г. N293 на 14 сентября 2025 г. назначены выборы депутатов Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва.

ТИК Западнодвинского округа является избирательной комиссией, организующей выборы депутатов Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва в соответствии с постановлением избирательной комиссии Тверской области от 22 апреля 2022 г. №62/714-7.

06 августа 2025 г. территориальной избирательной комиссией Западнодвинского округа принято постановление №73/309-5 «О регистрации ФИО3, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области, кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2».

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить указанное постановление территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа, считая постановление ТИК Западнодвинского округа незаконным ввиду следующего.

Исходя из формы 5.1 Сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах (по мажоритарным избирательным округам), сведения о судимости выдвинутых и зарегистрированных кандидатов вносятся избирательными комиссиями из заявления кандидата о согласии баллотироваться.

Указанные кандидатом ФИО3 сведения о судимости, а именно «п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ», не являются полными, поскольку не указано наименование статьи, на основании которой он был осужден, не указано, снята или погашена судимость.

Полагает, что неуказание данных сведений является сокрытием судимости кандидатом ФИО3

Определением суда от 08 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области.

ФИО3 обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа, выразившегося в неизвещении его об имеющихся недостатках в представленных им для регистрации документах, указав в обоснование следующее.

В своём заявлении о согласии баллотироваться он указал сведения о судимости, а именно «п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ», но не расшифровал название статьи, что в дальнейшем послужило основанием для подачи административного искового заявления другим кандидатом в депутаты ФИО1 об отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2.

Считает, что ТИК Западнодвинского округа не исполнила свои обязанности, предусмотренные частью 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, и не уведомила его о выявленных недостатках в оформлении заявления, что в дальнейшем может привести к решению суда об отмене его регистрации, как кандидата в депутаты.

В то же время, он не скрыл от ТИК Западнодвинского округа свою судимость, хотя на момент написания заявления располагал справкой из УМВД России по Тверской области от 27 июня 2025 г. о том, что «сведений о принятом решении не имеется». Несмотря на это, он указал в правке сведения о судимости, хотя сомневался, делать ли это.

ТИК Западнодвинского округа, принимая решение о его регистрации, также не посчитала, что он скрыл информацию о своей судимости.

Ранее документы о судимости та же рабочая группа рассматривала в отношении другого кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО4 и должна была увидеть разницу в предоставленных сведениях о судимости с той, что предоставил ФИО3 Это могло послужить неравными условиями в предоставлении сведений для избирателей и повлечь нарушение их избирательных прав, поскольку информацию в сети Интернет и на информационных плакатах размещает территориальная избирательная комиссия, которая должна следить за равенством предоставляемой депутатами информации.

Определением суда от 13 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 13 августа 2025 г. административные дела в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Извещение о рассмотрении административного дела в порядке части 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено в избирательную комиссию Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Административный истец (заинтересованное лицо по иску ФИО1) ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего иска к ТИК Западнодвинского округа, возражая против удовлетворения требований ФИО1, по доводам, изложенным в письменном пояснении, приобщенном к материалам дела, полагая необходимым с целью восстановления его прав предоставить ему трехдневный срок для внесения дополнений в документы о судимости на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ.

Дополнительно ФИО3 в судебном заседании показал, что сам факт наличия у него судимости и неуказания им наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он осужден, не оспаривает. При этом необходимые для регистрации документы заполнял самостоятельно с помощью сотрудников Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области; примечания к заявлению о согласии баллотироваться не читал, понадеявшись на себя, уточнений и дополнений в представленные им документы не вносил, поскольку был уверен, что всё правильно указал; знаком не со всеми положениями Федерального закона №67-ФЗ. О времени и месте заседания ТИК Западнодвинского округа извещался по телефону, на нём не присутствовал. В 2020 году в выборах принимал участие кандидат, в сведениях о судимости которого также отсутствовало указание на наименование статьи.

Председатель территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа ФИО2 в судебном заседании относительно административного иска ФИО1 полагалась на усмотрение суда, одновременно не признав административный иск ФИО3, по доводам, изложенным в письменном пояснении, приобщенном к материалам дела, исходя из содержания которого, оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление принято в пределах полномочий ТИК Западнодвинского округа, в установленный законом срок; решение о регистрации кандидата ФИО3 принято на заседании ТИК Западнодвинского округа, состоявшемся 06 августа 2025 г., на котором присутствовало 10 членов комиссии с правом решающего голоса из 11, единогласно проголосовавших за принятие данного решения, которое оформлено постановлением.

В своём заявлении о согласии баллотироваться по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3 указал следующие сведения о своей судимости: пункт «а» часть 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден, в данном заявлении, действительно, не указано.

На момент принятия оспариваемого постановления ТИК Западнодвинского округа не усмотрела оснований для отказа в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2.

Избирательное законодательство, как подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), не вменяет в обязанность избирательной комиссии информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неполного указания сведений о судимости.

Соответственно неуказание сведений о судимости, в частности, наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в его заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу не может быть оценено как неполнота сведений о кандидате, о которой избирательная комиссия извещает кандидата. Обязанность по указанию данных сведений возложена законодателем на кандидата, и неисполнение данной обязанности существенно влияет на правильное восприятие избирателем его качеств. Тем не менее, кандидат вправе уточнить сведения о своей судимости до рассмотрения вопроса о его регистрации, чего ФИО3 сделано не было.

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверка ТИК Западнодвинского округа правильности оформления представляемых кандидатами документов на стадии их подачи не предусмотрена. При принятии решения о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ТИК Западнодвинского округа руководствовалась судебной практикой по данному вопросу, а также сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Тверской области, где расшифровка статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден ФИО3, отсутствовала.

Представитель заинтересованного лица - Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Избирательная комиссия Тверской области в письменном пояснении по существу административного дела указала, что оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление от 06 августа 2025 г. №73/309-5 «О регистрации ФИО3, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области, кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2» принято ТИК Западнодвинского округа в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством.

ФИО3 26 июля 2025 г. выдвинут кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области.

28 июля 2025 г. ФИО3 представил в ТИК Западнодвинского округа документы, необходимые для его регистрации кандидатом в депутаты.

В своём заявлении о согласии баллотироваться по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3 указал следующие сведения о своей судимости: пункт «а» часть 6 статья 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушение подпункта 58 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ отсутствует.

ТИК Западнодвинского округа, оценивая информацию, которую ФИО3 указал в своём заявлении о согласии баллотироваться по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2, не учла в полном объёме требования подпункта 58 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ, не дала оценку тому факту, что ФИО3 не указал наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он осужден.

Это следовало расценить как сокрытие сведений о судимости ФИО3, что явилось бы основанием для отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области на основании подпункта «е» пункта 8 статьи 36 Избирательного кодекса.

Указание сведений о судимости кандидата в его заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу является условием выдвижения кандидата, а неуказание сведений в полном объёме, предусмотрено подпунктом 58 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ, пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Избирательное законодательство, как подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), не вменяет в обязанность избирательной комиссии информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неполного указания сведений о судимости. Соответственно неуказание сведений о судимости, в частности, наименования пункта статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в его заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу не может быть оценено как неполнота сведений о кандидате, о которой избирательная комиссия извещает кандидата. Обязанность по указанию данных сведений возложена законодателем на кандидата, и неисполнение данной обязанности существенно влияет на правильное восприятие избирателем его качеств. Тем не менее, кандидат вправе уточнить сведения о своей судимости до рассмотрения вопроса о его регистрации, чего ФИО3 сделано не было.

Таким образом, избирательная комиссия Тверской области полагает, что неуказание ФИО3 в своём заявлении о согласии баллотироваться по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления ТИК Западнодвинского округа.

В части административного искового заявления кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неизвещения об имеющихся недостатках в представленных для регистрации документах избирательная комиссия Тверской области полагает необходимым отказать.

Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлов О.В. в своём заключении по делу полагал, что заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению; правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное указание кандидатом в депутаты необходимых сведений о себе, в том числе о наличии судимости; в заявлении ФИО3 эти сведения изложены не в полном объёме, что имеет существенное значение для формирования выбора избирателя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ).

Согласно статье 33 Федерального закона N67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу (пункт 2).

Пунктом 2.1 данной статьи установлена обязанность кандидата, если у него имелась или имеется судимость, указать в заявлении о согласии баллотироваться эти сведения, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N67-ФЗ.

В них включаются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ, предусмотрено подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона в качестве основания отказа в регистрации кандидата.

Аналогичное основание отказа в регистрации кандидата предусмотрено и в подпункте «е» пункта 8 статьи 36 Избирательного кодекса Тверской области.

В соответствии с пунктом 6, подпунктом «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 указанного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, иных требований, предусмотренных эти же Федеральным законом, иным законом.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 105 постановления от 27 июня 2023 г. N24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание наименований статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых был осужден кандидат) является основанием отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата.

Судом установлено, что 21 июля 2025 г. ФИО3, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Тверской области, представил ТИК Западнодвинского округа заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2.В заявлении о согласии баллотироваться на должность депутата ФИО3 в сведениях о судимости указал: судимость п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Территориальной избирательной комиссией Западнодвинского округа 24 июля 2025 г. было направлено представление в адрес информационного центра УМВД России по Тверской области для последующей проверки наличия у кандидата ФИО3 судимости.

31 июля 2025 г. в ТИК Западнодвинского округа поступила информация из ИЦ УМВД России по Тверской области, что ФИО3 осужден 27 января 2025 г. Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по пункту «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 400 000 рублей. Сведений о дате уплаты штрафа не имеется. Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Из материалов дела видно, что приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 января 2025 г. ФИО3 осужден по пункту «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03 апреля 2025 г. приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 января 2025 г. изменен:

- в описательно мотивировочной части приговора при учете смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде «полного признания своей вины» заменено на «частичное признание своей вины»;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на статью 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы, в том числе осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Куца В.А., без удовлетворения.

Пункт «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения приговора в отношении ФИО3) имеет наименование: "Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Таким образом, ФИО3 при подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от 21 июля 2025 г. данные о судимости указал не в полном объеме - отразил судимость по «п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ» без указания наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден.

Приведенные обстоятельства суд расценивает как сокрытие сведений о судимости ФИО3 и приходит к выводу о незаконности постановления ТИК Западнодвинского округа от 06 августа 2025 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты.

При этом суд учитывает, что неуказание кандидатом наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в заявлении о согласии баллотироваться, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, а потому исполнение гражданином обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N450-О, от 21 июня 2011 г. N867-О-О и от 15 сентября 2016 г. N1742-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона N67-ФЗ при подготовке и проведении выборов, а также для осуществления иных полномочий комиссий по обеспечению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, используется ГАС "Выборы" в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Требования к ГАС "Выборы" и к её использованию, эксплуатации и развитию определяются федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом, - Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Согласно Инструкции по размещению данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденной постановлением ЦИК России от 27 июля 2022 г. N91/748-8, на официальном сайте избирательной комиссии сведения о кандидатах в депутаты представительного органа муниципального округа по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в том числе данные кандидатов, размещаются по мере их ввода в ГАС "Выборы", но не позднее чем через трое суток со дня приема предусмотренных законом документов (при выдвижении кандидата), принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата (пункт 4.5.74).

Таким образом, в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Выборы" сведения о судимости кандидата вносятся в соответствии с теми сведениями, которые указаны кандидатом исключительно в заявлении о согласии баллотироваться, и не позднее чем через трое суток со дня получения этих документов территориальной избирательной комиссией размещаются в информационном пространстве для возможности ознакомления избирателей с выдвинутыми кандидатами.

Из имеющихся в материалах дела сведений о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах (по мажоритарным избирательным округам) по состоянию на 06 августа 2025 г. следует, что сведения о судимости ФИО3 указаны именно так, как им указано в заявлении о согласии баллотироваться.

Доводы административного истца (заинтересованного лица) ФИО3 о нарушении избирательной комиссией положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, поскольку избирательная комиссия не уведомила его о необходимости указания наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 данного федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ в указанном перечне отсутствует.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 статьи 35 Избирательного кодекса Российской Федерации.

Соответственно неуказание кандидатом в составе сведений о судимости наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден, нельзя отнести к неполноте сведений о кандидате, необходимых для его регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2021 г. N6-П

постановил:

Признать пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках (пункт 1).

Признать пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе (пункт 2).

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции, выраженные в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование (пункт 3).

Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. N115-ФЗ в статью 76 Федерального закона №67-ФЗ введен пункт 6.1 следующего содержания:

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Следовательно, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом при наличии двух обязательных условий: в случае если нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Принцу С.Ю. со всей очевидностью было известно о своей судимости, в том числе наименование статьи в редакции на момент осуждения, в то время, когда выявление избирательной комиссией допущенного им нарушения не было возможным без проведения проверки соответствующих сведений.

В связи с этим, вопреки утверждению ФИО3, у избирательной комиссии отсутствовала обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неполного указания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся, в том числе судимости.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

В абзацах 2, 3 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что суд, рассматривающий дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов в связи с представлением ими в избирательную комиссию документов для уведомления об их выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, должен учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата, избирательного объединения об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не были известны или не могли быть известны кандидату, избирательному объединению. Очевидными являются недостатки, которые можно обнаружить в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах при непосредственном ознакомлении с их содержанием, в том числе при сравнении различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением.

К таким нарушениям, например, относятся несоответствие паспортных данных, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, представленной в избирательную комиссию копии такого документа, неуказание в названном заявлении сведений об образовании при наличии в представленных в избирательную комиссию документах копии диплома об образовании.

Вопреки доводам ФИО3, недостатки в представленных документах, существование которых не опровергнуто в суде, не относятся к случаям, указанным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N24.

Из приведенных юридических норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указание в заявлении о согласии баллотироваться полных и достоверных сведений о судимости является обязанностью самого кандидата. От её выполнения зависит соблюдение прав избирателей на получение информации о кандидате и принципа равенства кандидатов.

В данном случае несоблюдение ФИО3 своей обязанности привело к тому, что сведения о его судимости в объеме, предусмотренном законодательством, не поступили в ГАС "Выборы" и не опубликованы на сайте избирательной комиссии в сети "Интернет".

При таких условиях, не указав полных сведений о своей судимости в заявлении о согласии баллотироваться, ФИО3 допустил сокрытие сведений о судимости, поскольку он скрыл данные сведения в заявлении о согласии баллотироваться, исключительно из которого указанные сведения становятся известными избирателям.

Аналогичная правовая позиция приведена в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2023 г. N55-ИКАД23-1-А5 и от 06 сентября 2024 г. N25-ИКАД24-2А-3.

Утверждение ФИО3 о том, что на основании имеющейся у него справки УМВД России по Тверской области от 27 июня 2025 г. он вообще мог не указывать в заявлении о согласии баллотироваться судимость, также не основано на законе.

При наличии обвинительного приговора суда в отношении ФИО3 он обязан был указать сведения о судимости, несмотря на полученную им справку УМВД России по Тверской области, в которой содержались данные о том, что сведений о принятом решении не имеется.

Согласно Постановлению ЦИК России от 11 июня 2014 г. N235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 названных Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

Также следует отметить, как указано в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 г. N6-П наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

Данная обязанность ФИО3 выполнена не была. В то же время именно ФИО3 подписывал заявление о согласии баллотироваться и обязан был проверить соответствие указанных им сведений требованиям действующего законодательства.

При этом следует отметить, что у избирательных комиссий отсутствует право вносить какие-либо изменения в заявление о согласии баллотироваться, а также самостоятельно вносить изменения в сведения о судимости в автоматизированную систему ГАС "Выборы", которые не соответствуют заявлению кандидата о согласии баллотироваться.

Несостоятельными являются доводы ФИО3 и о том, что нарушения, допущенные им при подаче документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты, не нарушают прав административного истца ФИО1, так как право на обжалование решения избирательной комиссии о регистрации кандидата закреплено за другими кандидатами пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N67-ФЗ, частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не требует дополнительных оснований для его реализации.

Иные доводы ФИО3 также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого административного дела не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, в то время как исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3 удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного постановлением территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа №73/309-5 от 06 августа 2025 г.

На основании части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать территориальную избирательную комиссию Западнодвинского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд, а также ФИО1, об исполнении решения суда.

Исковые требования кандидата в депутаты Западнодвинского муниципального округа Тверской области второго созыва по Западнодвинскому пятимандатному избирательному округу №2 ФИО3 к территориальной избирательной комиссии Западнодвинского округа о признании незаконным бездействия в части неизвещения об имеющихся недостатках в представленных для регистрации документах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 г.

Судья Е.Л. Антонова