Дело № 1-161/2023

66RS0023-01-2023-000623-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 10 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ обезличено, зарегистрированного по адресу: <адрес> обезличено, ранее судимого:

- 28.10.2015 Нижнетагильским гарнизонным военным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 09.11.2016 Нижнетуринского городского суда Свердловской области условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 руб. в исправительную колонию общего режима.

20.06.2018 освобожден постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2018 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.11.2019. Штраф оплачен частично, остаток задолженности 21 784 руб. 35 коп.

19.03.2023 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 20.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> обезличено, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий по телефону обратился к лицу И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо И.), с просьбой о приобретении наркотического средства, на что последний дал свое согласие. После чего, в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО1, по указанию лица И. перечислил денежные средства в размере 1 200 рублей на подконтрольную лицу И. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и денежные средства, в размере 3 000 рублей на подконтрольный лицу И. QIWI-кошелек, на общую сумму 4 200 рублей.

После поступления денежных средств 15 марта 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., лицо И. обратился к лицу Л., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо Л.), с просьбой оказания содействия в сбыте наркотического средства ФИО1, на что лицо Л. дал свое согласие. После достигнутой договоренности, лицо И., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> обезличено, передал лицу Л. сверток с наркотическим средством, для последующего сбыта ФИО1, который лицо Л. спрятал в тайнике у мусорных баков, расположенных у дома по адресу: <адрес> обезличено.

15 марта 2023 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 находясь у дома по адресу: <адрес> обезличено, по указанию лица Л. из тайника изъял сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамма, то есть незаконно приобрел наркотическое средство и перевез его в пос. Лобва, Новолялинского района, Свердловской области, где хранил его без цели сбыта в квартире по адресу: <адрес> обезличено до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 17 марта 2023 года в период времени с 19 час. 27 мин. до 20 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия.

На основании справки о предварительном исследовании № 1118 от 18.03.2023 и заключения эксперта № 1905 от 22.03.2023, Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,30 грамма относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 нарушил статьи 14, 23 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности. Реализация указанных наркотических средств осуществляется только юридическими лицами при наличии у них лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 177- 178, 179 - 182).

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в один из дней в середине марта 2023 года он решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Для этого при помощи принадлежащего ему мобильного телефона он позвонил своему знакомому Илье, фамилию его не помнит, кличка «Мультик», и договорился о продаже наркотического средства. Узнав от того необходимую сумму – 4 200 рублей за 1 грамм, он перевел 3 000 рублей через систему быстрых платежей на QIWI-кошелек Ильи, а 1 200 рублей перевел на указанный тем номер банковской карты «Сбербанк». Затем, по указанию Ильи, она направился по месту проживания последнего по адресу: <адрес> обезличено (номер квартиры он не помнит), где должен был находиться мужчина по кличке «Лебедь», и который должен был передать ему наркотик. Когда он пришел по данному адресу «Лебедь» через окно показал ему место расположения закладки с наркотиком, а именно в бутылке через дорогу. Он нашел и взял данную закладку. Вернувшись к себе домой, он употребил часть наркотика путем курения, а затем позвонил своему знакомому по имени Константин и договорился с ним о поездке в пос. Лобва. В этот же день, около 23:00 часов он встретился с Константином и тот отвез его в пос. Лобва. Наркотическое средство он взял с собой, собираясь употребить его в гостях у своего знакомого З. Опасаясь, что его задержат сотрудники полиции, он держал пакетик с наркотиком во рту, чтобы проглотить его в случае опасности. В подъезде дома, где проживает З., его задержали сотрудники полиции, он проглотил пакетик с наркотическим средством, поэтому у него ничего не нашли. На следующий день, когда его отпустили из отдела полиции, он поехал в пос. Лобва, где, находясь в квартире З. принял слабительное средство, пакетик с наркотиком вышел естественным путем. После этого он решил часть наркотического средства употребить, а оставшееся наркотическое средство в пакетике З. положил в морозильную камеру. Через некоторое время в квартиру З. прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры обнаружили наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют действительности. Дополнительно пояснил, что наркотическое средство приобрел 15 марта 2023 года и хранил его до 17 марта 2023 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

В протоколе явки с повинной от 20.03.2023, которая была дана в присутствии защитника, ФИО1 указал, что 15.03.2023 приобрел наркотическое средство для личного употребления в гор. Нижняя Тура, после чего поехал в пос. Лобва, часть наркотического средства употребил вместе с З. (т. 1 л.д. 14).

В судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон исследовано объяснение ФИО1 от 17.03.2023, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 46 - 47). Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно–процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Новолялинский». 17 марта 2023 года в вечернее время от врио начальника ОеП № 16 МО МВД России «Новолялинский» Я. поступила оперативная информация, о том, что в квартире по адресу: <адрес> обезличено, могут храниться наркотические средства. Совместно с оперативной группой он выехал по указанному адресу. С согласия собственника квартиры Г. в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры в кухне в морозильной камере холодильника был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с сыпучим веществом светло-серого цвета, которое предположительно являлось наркотическим средством, а также на столе в кухне была обнаружена стеклянная курительная трубка. Во время осмотра места происшествие в квартире находился ФИО1, который пояснил что изъятое вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое он приобрел в городе Нижняя Тура, для личного потребления. В присутствии понятых указанный пакетик с веществом, а также стеклянная курительная трубка были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Из показаний свидетеля И., допрошенного в судебном заседании следует, что 15 марта 2023 года к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1 и попросил заказать для него наркотическое средство «Соль». Он сообщил ФИО1 стоимость покупки, а также сообщил реквизиты, на которые нужно перевести денежные средства. После поступления денег, он передал для ФИО1 упаковку, в которой находилось наркотическое средство, через своего знакомого Л. По договоренности между ним и Л.., последний должен был сам созвониться с ФИО1 и сообщить о времени и месте передачи наркотического средства. Получил или нет в дальнейшем наркотическое средство ФИО1, ему не известно. 19 марта 2023 года он был задержан сотрудниками полиции по факту сбыта наркотических средств ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснил, что 15 марта 2023 года он зашел домой к своему знакомому И. по адресу: <адрес> обезличено. Последний передал ему пакетик, обмотанный изолентой, и сообщил, что за этим пакетиком придет ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> обезличено. Что именно находилось в пакетике, И. ему не сказал. После того, как он ушел от И., он направился домой. По дороге он стал звонить И.., чтобы уточнить, когда именно придет ФИО1, но телефон И. был не доступен. Он предположил, что в пакетике, который ему передал И.., для ФИО1 может находиться наркотик, и решил избавиться от него. Он выбросил пакетик в мусорный бак, расположенный у <адрес> обезличено. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО1 и пояснил, что ему нужно забрать пакет, который ему оставил И. Он (Л.) сообщил, что пакет выкинул в мусорный бак, и показал через окно место, где именно его выкинул. После этого ФИО1 ушел, забрал ФИО1 из мусорного ящика пакетик, или нет, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были также оглашены показания свидетелей А.., Г., З., Я. и Ж.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия пояснила, что 17 марта 2023 года около 19:20 часов она вместе со своим гражданским супругом Ж. принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> обезличено. Когда они зашли в квартиру, там находились сотрудники полиции, жильцы квартиры Г. и З.., а также ранее не знакомый ей мужчина со светлыми длинными волосами. В ходе осмотра сотрудникам полиции в кухне квартиры в морозильной камере холодильника на фрагменте туалетной бумаги был обнаружен небольшой прозрачный полимерный пакетик с сыпучим веществом светлого цвета, похожим на соль. На вопрос сотрудников полиции, что именно находится в пакетике З. и незнакомый ей мужчина пояснили, что внутри находится наркотическое средство. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. Также она поставила подпись на упаковке, в которую было помещено обнаруженное при осмотре вещество. Изымалось или нет еще что-то из квартиры, она не помнит (т. 1 л.д. 75 – 76).

Свидетель Ж.., участвовавший в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес> обезличено, дал в ходе следствия аналогичные показания, и подтвердил, что при осмотре квартиры в кухне в морозильной камере холодильника был обнаружен небольшой полимерный пакетик, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета, внешне похожее на соль. Данный пакетик находился на фрагменте туалетной бумаги. При нем данный пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный почтовый конверт. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за вещество, участвовавший при осмотре З. и незнакомый ему мужчина пояснили, что в пакетике находится наркотическое средство. Кроме этого на столе в кухне была обнаружена стеклянная трубка, которая так же была изъята и упакована в полимерный пакет. Как он понял, через эту трубку употреблялось наркотическое средство (т. 1 л.д. 94 – 95).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что он работает в должности начальника ОеП № 16 МО МВД России «Новолялинский». 15 марта 2023 года в дневное время ему по телефону от З. поступила оперативно-значимая информация о том, что из <адрес> обезличено едет ФИО1, у которого при себе могут находиться наркотические средства. По его просьбе З. сообщил ему о прибытии ФИО1, и 16 марта 2023 года около 01 час. 30 мин. тот был задержан сотрудниками ОеП № 16 в подъезде дома по адресу: <адрес> обезличено. Однако, у ФИО1 при себе запрещенных веществ и наркотических средств обнаружено не было. Как было установлено позже, при задержании ФИО1 незаметно для сотрудников полиции проглотил сверток с наркотическим средством, который он привез из гор. Нижняя Тура. ФИО1 был задержан за совершение административных правонарушений, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и помещен в помещение для административно-задержанных. 17 марта 2023 года в дневное время ФИО1 был освобожден. В этот же день около 18:00 часов ему (Я..) снова позвонил З. и сообщил, что ФИО1 находится у него в квартире по адресу: <адрес> обезличено, и сверток с наркотическим средством, который тот проглотил при задержании 16.03.2023, у него вышел из организма естественным путем вместе с каловыми массами. З. также пояснил, что часть наркотического средства они употребили путем выкуривания, оставшееся наркотическое средство в настоящее время находится у него в квартире в холодильнике. О полученной от З. оперативно-значимой информации он сообщил старшему оперуполномоченному ГКОН Б. Далее был произведен осмотр вышеуказанной квартиры З. В ходе осмотра в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакетик с сыпучим веществом светло-серого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован. Кроме этого, в ходе осмотра была обнаружена стеклянная трубка, через которую путем выкуривания З. и ФИО1 употребляли наркотическое средство. З. и ФИО1 были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у них было установлено состояние наркотического опьянения. Изъятое в квартире у З. вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что данное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, материалы проверки были направлены в отделение дознания МО МВД России «Новолялинский» для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 90 – 92).

Допрошенный в ходе дознания свидетель З. пояснил, что 15 марта 2023 года в утреннее время они созвонились с ранее ему знакомым ФИО1 Последний пояснил, что хочет приехать в гости, а также попросил в долг денежную сумму в размере 4800 рублей на дорогу и на личные нужды. Он согласился занять ФИО1 деньги, и перевел запрошенную им сумму на КИВИ-кошелек. Деньги он переводил с банковской карты своей сожительницы Г. В этот день они еще несколько раз созванивались с ФИО1 и переписывались в приложении WhatsApp. В ходе одного из телефонных переговоров ФИО1 сообщил ему, что приобрел наркотическое средство «Соль» и привезет его к нему в пос. Лобва, чтобы они вместе могли употребить данное наркотическое средство. Он понимал, что действия ФИО1 противозаконные, и не захотел принимать в этом участие, в связи с чем о намерениях ФИО1 решил сообщить сотрудникам полиции, после чего позвонил в ОеП № 16 Я.. После получения данной информации Я. попросил сообщить ему о том, когда ФИО1 прибудет в пос. Лобва. Уже 16 марта 2023 года около 01:00 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он заехал в пос. Лобва, спросил у него его домашний адрес. Он сообщил ему свой адрес, а затем сразу перезвонил по телефону Я. и сообщил, что ФИО1 прибыл в пос. Лобва. В этот же день, примерно в 01 час. 30 мин. он смотрел в окно своей квартиры, и увидел, что во двор его дома заехал автомобиль марки «Тойота», черного цвета, и из него вышел ФИО1, который направился в подъезд, но там был задержан ожидавшими его сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что при задержании у ФИО1 ничего не нашли. 17 марта 2023 года в дневное время ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его из отдела полиции в гор. Новая Ляля. Он приехал за ФИО1 на автомобиле такси, забрал его, и вместе они поехали обратно в пос. Лобва, к нему домой. По пути ФИО1 сообщил ему, что когда его задерживали сотрудники полиции, он съел сверток с наркотическим веществом. Он сказал, что ему нужно слабительное, чтобы сверток с наркотическим средством вышел естественным путем через пищеварительную систему быстрее. В пос. Лобва они заехали в аптеку, где он приобрел для ФИО1 слабительное лекарство «Глицерин» в виде свечей. Затем они вдвоем прибыли к нему в квартиру. В этот момент в квартире никого не было, ФИО1 сразу же поставил себе несколько свечей слабительного средства и примерно около 17:00 часов у него вышел из организма вместе с каловыми массами сверток, обмотанный снаружи изолентой черного цвета. В свертке находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа зип-лог, внутри которого было сыпучее вещество серого цвета, в виде комочков. При промывке свертка внутрь пакетика попала влага, в связи с чем ФИО1 пересыпал вещество в другой аналогичный пакетик, который был при нем. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», так как знал, как оно выглядит. Далее вместе с ФИО1 с помощью трубки для курения, выполненной из стекла, окрашенного в синий цвет, они употребили часть наркотика из указанного пакетика. Затем ФИО1 убрал оставшееся наркотическое средство в морозильную камеру холодильника на кухне, чтобы оно не растворилось, так как в него при промывке попала влага. Незаметно для ФИО1 он вышел из квартиры в подъезд и по телефону позвонил Я., сообщил о хранении ФИО1 в его квартире наркотического средства. Через некоторое время к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, ФИО1 был задержан. В его присутствии, а также в присутствии ФИО1 в квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из морозильной камеры холодильника был изъят сверток с наркотическим средством, он лежал на фрагменте туалетной бумаги. Кроме наркотического средства, в ходе осмотра была изъята трубка, при помощи которой они употребляли наркотическое средство (т. 1 л.д. 82 – 85).

Из показаний свидетеля Г.., оглашенных в судебном заседании следует, что до 29 марта 2023 года она проживала по адресу: <адрес> обезличено, с сожителем З.., а также двумя совместными несовершеннолетними детьми. 15 марта 2023 года З. ушел на работу и забрал с собой принадлежащий ей телефон. В этот же день около 16:00 часов З. вернулся домой и сообщил ей, что к ним в гости должен приехать его знакомый из гор. Нижняя Тура по имени Евгений, фамилию его она не знает. Ранее Евгений у них в гостях никогда не был, с Евгением она знакома не была. Она была против того, чтобы Евгений приезжал к ним, так как в квартире их малолетние дети, и цель его приезда З. ей не пояснил. В течение вечера З. и Евгений неоднократно созванивались, при этом ее сожитель продолжал пользовался её телефоном. Кром того, они связывались через приложение WhatsApp, но данная переписка у неё в телефоне не сохранилась. 16 марта 2023 года около 00 час. 30 мин. Евгений прибыл к их дому, об этом он сообщил по телефону З.. Практически сразу после этого она услышала шум в подъезде, как ей стало известно позже, Евгения в подъезде задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. 17 марта 2023 года в дневное время в их квартиру вместе с З. приехал Евгений. Некоторое время они находились в квартире, и как ей стало известно, Евгений употребил слабительное средство, чтобы из его организма естественным путем вышел пакетик с наркотическим веществом, который он ранее он проглотил во время его задержания сотрудниками полиции. Евгений вместе с З.. употребили часть наркотического средства путем курения. Затем Евгений сам лично положил пакетик с наркотическим средством в морозильную камеру холодильника в кухне. В тот же день, около 19 час. 00 мин. к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что Евгений хранит наркотические средства. С её согласия, в присутствии двух понятых, её квартира была осмотрена. В ходе осмотра в морозильной камере холодильника был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который вышел из пищеварительной системы Евгения естественным путем. При ней данный пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный почтовый конверт. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. В ходе осмотра так же была изъята трубка из стекла синего цвета для употребления наркотика. После этого З.. и Евгений были задержаны и доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 77 – 79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» 17.03.2023 в 18:57 часов по телефону поступило сообщение старшего оперуполномоченного Б. о том, что по адресу: <адрес> обезличено, обнаружено вещество, предположительно наркотическое (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2023 в период с 19:27 до 20:30 дознавателем с участием понятых и ФИО1, с согласия собственника Г. осмотрена квартира по адресу: <адрес> обезличено. В ходе осмотра на кухне в морозильной камере холодильника обнаружен сверток из фрагмента туалетной бумаги. Внутри свертка находится полимерный пакетик с веществом неизвестного происхождения. Указанный пакетик с веществом изъят и упакован в белый бумажный конверт, и опечатан. Кроме того, на кухонном столе обнаружена стеклянная трубка синего цвета, которая также изъята и упакована в полимерный пакет (т. 1 л.д. 16 - 25);

Согласно справке о предварительном исследовании № 1118 от 18.03.2023 на исследование поступил объект, упакованный в бумажный конверт. Предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в предоставленном на исследование виде, составила 0,30 грамма В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г вещества (т. 1 л.д. 49);

Согласно заключению эксперта № 1905 от 22.03.2023 предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список1)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в предоставленном на экспертизу виде, составила 0,28 грамма (т. 1 л.д. 102 - 103).

Конверт с наркотическим средством осмотрен, наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения МО МВД России «Новолялинский» (т.1 л.д. 105 – 111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2023 произведен осмотр стеклянной трубки, которая признана вещественным доказательством по делу, в качестве такового приобщена к уголовному делу, передана на хранение в камеру хранения МО МВД России «Новолялинский» (т.1 л.д. 157 – 162).

В ходе осмотра места происшествия 17.03.2023 был произведен осмотр принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi», модель Redmi 4X в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в служебном кабинете № 26 здания ОеП № 16 МО МВД России «Новолялинский» по адресу: <адрес> обезличено 2. В телефоне установлена сим-карта оператора «Мотив» с абонентским номером № обезличено, посредством мобильной сети имеется доступ в сеть Интернет. В телефоне установлены приложения «WhatsApp» и «QIWI». Телефон имеет индивидуальные номера: № обезличено, № обезличено. Для входа в приложение «QIWI» необходимо ввести цифровой пароль – 2525. Данное приложение является электронным кошельком, номер кошелька № обезличено. При просмотре истории платежей за 15.03.2023 имеются сведения о переводах и платежах: оплата сотовой связи Мотив – 36 р. № обезличено; оплата сотовой связи Мотив – 10 р. № обезличено; перевод на QIWI-кошелек 400 р. № обезличено; перевод на карту 1274 р. ХХХ9212; система быстрых платежей – 3000 р. № обезличено; система быстрых платежей – 4250 р. № обезличено (перевод не прошел); сотовая связь Мотив – 80 р. № обезличено. При просмотре приложения «WhatsApp» за 15.03.2023 имеются сведения о звонках с контактом «Мульт» № обезличено. В ходе осмотра мобильный телефон изъят и упакован в пакет типа файл (т. 1 л.д. 26 – 41).

При осмотре предметов 06.04.2023 произведен осмотр принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi», модель Redmi 4X, № обезличено, № обезличено с сим-картой мобильного оператора «Мотив» с абонентским номером № обезличено и картой памяти марки Transcend 4GB», а также содержащейся в телефоне информации, имеющей значение для установления обстоятельств по данному уголовному делу. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения МО МВД России «Новолялинский» (т.1 л.д. 112 – 147).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения подтверждается его собственными показаниями, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании; показаниями свидетелей – сотрудников полиции, непосредственно принимавших участие в фактическом задержании подсудимого, Я. и Б.., показаниями свидетелей А. и Ж.., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – квартиры, в которой было обнаружено наркотическое средство, незаконного хранившееся ФИО1, а также показаниями свидетеля З. и Г.., которые подтвердили, что ФИО1 17 марта 2023 года приехал к ним домой, при себе у него было наркотическое средство, которое в том же день было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, показаниями свидетеля И., который подтвердил, что 15 марта 2023 года ФИО1 обращался к нему с просьбой о приобретении наркотического средства и перевел денежные средства на их покупку, и что пакетик с наркотическим средством для ФИО1 он передал в тот же день Л.., а также показаниями свидетелями Л.., который подтвердил, что 15 марта 2023 года должен был, по просьбе И.., передать пакетик с неизвестным содержимым ФИО1, впоследствии этот пакетик он выкинул, а когда ФИО1 приехал к нему, то сообщил ему место, где пакетик может находиться, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Все допросы проведены в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО1 не заявлялся. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в ходе предварительного следствия в соответствующих ранее указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также его подписями и подписями присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса РФ, от указанных лиц относительно проведения допросов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не подано. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку в рамках предъявленного обвинения его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, информацией, содержащейся в используемом им сотовом телефоне, которая расценивается судом как содержащая сведения о совершении подсудимым ФИО1 преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств при тех обстоятельствах, которые установлены судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б., Я., А.., Г.., З., Ж.., Л. и И.., данных ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе дознания и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров мест происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Подписав протокол осмотра места происшествия, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, его содержание и результаты. Осмотр предметов проведен без участия понятых, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, показания свидетелей, данные ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании; а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, массой 0,3 грамма, является значительным.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает с гражданской супругой и ее двумя малолетними детьми, трудоустроен без официального оформления трудового договора, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснения (т. 1 л.д. 46, 47), и заявление от 20.03.2023 (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении ФИО1 информации об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, изъятого при установленных судом обстоятельствах, не известной ранее должностным лицам правоохранительных органов, в предоставлении доступа к информации, содержащейся в сотовом телефоне, путем сообщения кодового пароля, а также последующем признательном отношении к обвинению. Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, а также нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, наказание ему необходимо назначить с учётом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Нижнетагильского гарнизонного военного суда Свердловской области от 28.10.2015, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает необходимым полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело № № обезличено, возбужденное 23 марта 2023 года в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ. Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство.

Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № № обезличено (т. 1 л.д. 227 - 228).

Суд соглашается с позицией прокурора о конфискации сотового телефона, принадлежащего ФИО1, который использовал его как средство совершения преступления, для заказа и оплаты наркотического средства. В изъятом у ФИО2 сотовом телефоне имеется переписка и иные сведения, связанные с приобретением им наркотических средств перед задержанием. Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицал в суде, и из его показаний следует, что с помощью принадлежащего ему сотового телефона он заказал и оплатил наркотическое средство. Таким образом, предусмотренные ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, п. 4.1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства и условия соблюдены.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 970 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением от 10.07.2023 (т. 1 д. 231).

Из заявления ФИО1, поданного дознавателю, усматривается, что от услуг защитника он отказывается (т. 1 л.д. 173). Данный отказ не был принят дознавателем.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0860-23 от 25.05.2023 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости (полинаркомания) от сочетанного употребления ПАВ, первой стадии, F19.261 по МКБ 10, то есть страдает наркоманией. В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на него не может быть возложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнетагильского гарнизонного военного суда Свердловской области от 28.10.2015, в виде штрафа в размере 21 784 руб. 35 коп. назначив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 21 784 руб. 35 коп.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства два раза в месяц для регистрации, согласно графику, установленному указанным специализированным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД «Новолялинский»); ИНН <***>; КПП 668001001; р/с <***> в Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001, ОКТМО 65716000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18856623016430000450.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 19 по 20 марта 2023 года.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», распорядиться следующим образом:

- вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона являющегося наркотическим средством, упакованное в белый бумажный конверт, массой 0,26 г, оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу № № обезличено, возбужденному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ;

- мобильный телефон марки Xiaomi, модель Redmi 4X, № обезличено, № обезличено с сим-картой мобильного оператора «Мотив» с абонентским номером № обезличено и картой памяти марки Transcend 4GB конфисковать в доход государства.

- стеклянную трубку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Булдакова