№ 2-2198/2022

64RS0047-01-2022-002701-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рокицкой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом» о возврате суммы задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом» (далее по тексту ООО «МедиаДом») о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2021 г. между ней и ООО «МедиаДом» заключен договор процентного займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 25 мая 2021 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств, что подтверждается банковской квитанцией.

В нарушение принятых на себя обязательств в срок до 25 мая 2021 г. сумма долга в полном объеме ответчиком возвращена не была.

04 августа 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа. Однако, требование ответчиком по настоящее время не удовлетворено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «МедиаДом» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 40 833 руб. 33 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 21 800 руб., неустойку и проценты по договору с даты расчета по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика ООО «МедиаДом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В ходе судебного заседания установлено, что 18 марта 2021 г. между ней и ООО «МедиаДом» заключен договор процентного займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 25 мая 2021 г. Согласно п. 1.1. договора процентного займа ответчик обязался возвратить указанную суму и проценты, рассчитанные в размере 3,5 % от суммы выданного займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 7 % за весь сроком пользования. В силу п. 2.1 указанного договора истец выполнил свои обязательства, что подтверждается банковской квитанцией и передал сумму займа путем перечисления денежных средств на дебетовые карты на имя ФИО2, одного из учредителей ООО «МедиаДом». В нарушение принятых на себя обязательств в срок до 25 мая 2021 г. сумма долга в полном объеме ответчиком возвращена не была. 04 августа 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа. Однако, требование ответчиком по настоящее время не удовлетворено.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им обязательств по договору займа суду не предоставил, то есть проявил безразличие к иску. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 000 руб..За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МедиаДом» в пользу ФИО1 процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в срок, установленный соглашением сторон за период с 18 марта 2021 г. по 12 сентября 2021 г. в размере 40 833 руб. 33 коп. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии с п. 3.1. договора процентного займа за период с 26 мая 2021 г. и по 12 сентября 2021 г. в размере 21 800 руб., затем по день вынесения решения суда. В соответствии с п. 3.1 в случае не возврата суммы займа или проценты ответчик оплачивает штраф в размере 0,1 % от не выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, таким образом, за период с 13 сентября 2021 г. по 19 августа 2022 г. надлежит взыскать проценты в размере 68 200 руб. (200 000*0,1)*341=68 200) Данные требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.Ответчиком доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов суду не представлено, оснований для освобождения от уплаты процентов, а также оснований для их снижения судом не установлено, стороной ответчика не представлено.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рокицкой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом» о возврате суммы задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаДом» в пользу Рокицкой ФИО8 задолженность по договору займа от 18 марта 2021 г. в размере 200 000 руб., процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в срок за период с 18 марта 2021 г. по 12 сентября 2021 г. в размере 40 833 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2021 г. по 12 сентября 2021 г. в размере 21 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2021 г. по 19 августа 2022 г. в размере 68 200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 832 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 августа 2022 г.