Решение по делу № 2-1606/2023 от 02.11.2023 - о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе общей совместной собственности супругов.

№ 2-1606/2023

УИД 05RS0021-01-2023-001151-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

02 ноября 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 –адвоката Раджабова Р.А.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ФИО2 – адвоката Юсуповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общей совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями

о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, приобретенная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на средства целевого жилищного займа. Ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения никогда не являлась и проживала в квартире, так как на момент приобретения жилого помещения являлась супругой ФИО1 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается.

В ходе производства по делу ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о разделе общего совместного имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена по возмездной сделке в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в связи с чем является общим совместным имуществом супругов не может быть отнесена к личному имуществу ФИО1 Раздел общего совместного имущества супругов после расторжения брака не производился, а соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

Помощник прокурора <адрес> Магомедов М.М. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований в части требований о выселении отказать, полагая, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Раджабов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, полагая, что проживание ФИО2 в квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, создавая препятствия во владении и пользовании квартирой. В случае принятия судом решения о выселении ФИО2, представитель истца просил предоставить ответчику срок для поиска иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также установить на этот срок порядок пользования жилым помещением, определив часть жилого помещения для проживания ФИО1

Встречные исковые требования представитель Раджабов Р.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении, приводя доводы о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного лично военнослужащему ФИО1 вне зависимости от его семейного положения, в остальной части – за счет средств, предоставленных по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в погашении которого ФИО2 никакого участия не принимала. Кроме того, представитель истца полагал, что раздел спорного жилого помещения, имеющего обременение в виде ипотеки, не предусмотрен законом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель Юсупова М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для признания спорного жилого помещения общим совместным имуществом сторон.

Представители третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве начальник ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета ОВМ ОМВД по <адрес>, в связи с чем включение в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих ОВМ ОМВД по <адрес> совершить указанные действия, не требуется.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-МЛ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (по тексту договора – займодавец) и ФИО1 (по тексту договора – заемщик) заключен договор №, предусматривающий предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного договора заемщику предоставляется целевой заем в размере 1 298 859,71 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность по договору купли-продажи квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 100 000 руб. Жилое помещение приобретается с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что целевой заем предоставляется для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Предоставление целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 3.1 договора осуществляется путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика, на цели, указанные в п. 3.2 договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или расчетный счет кредитора (п. 5 договора).

Как следует из п. 4 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем осуществляется путем залога (ипотеки) квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено письменное согласие ФИО2 на приобретение ее супругом ФИО1 квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, за счет кредитных средств и передачу указанного имущества в залог ОАО «Сбербанк России».

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №. Сумма кредита по договору составляет 1 801 140,29 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительным договором купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 3 100 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора). Приобретение квартиры производится за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 298 859,71 руб., кредитных средств в размере 1 801 140,29 руб., предоставляемых по кредитному договору, заключенному в ОАО «Сбербанк России» (пункт 3 предварительного договора).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что спорное недвижимое имущество приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1 в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Имущество приобретено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Часть средств выплачена единовременно в качестве первоначального взноса, остальная часть перечисляется на погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относится в том числе и супруга военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как установлено п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положения приведенных норм законодательства, предусматривая право военнослужащего на приобретение жилого помещения с использованием средств накопительно-ипотечной системы, учитываемых на именном накопительном счете, в то же время не исключают членов семьи военнослужащего из числа лиц, чьи жилищные права в этом случае гарантированы наряду с жилищными правами военнослужащего.

Спорное жилое помещение приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых военнослужащему и членам его семьи, за счет средств федерального бюджета, в период брака, по возмездной сделке. При этом обязательства военнослужащего по уплате сумм, выплаченных по договору целевого жилищного займа, возникают при наступлении условий, предусмотренных п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем доводы истца о том, что платежи по кредитному договору выплачивались исключительно за счет средств ФИО2, суд находит необоснованными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что жилое помещение, приобретенное за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему, является совместной собственностью военнослужащего и его супруги.

С доводами стороны истца о том, что спорное имущество не подлежит разделу, поскольку в его отношении установлены обременения в виде ипотеки, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Разрешение судом спора между супругами о разделе совместного имущества не нарушает прав залогодержателя, поскольку не влечет перехода права собственности на спорную квартиру к постороннему лицу. В рассматриваемом случае имеет место преобразование существовавшего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств, подтверждающих наличие заключенного между сторонами соглашения, определяющего порядок раздела общего имущества супругов, а также иных оснований для изменения соотношения долей сторон в общей собственности, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является совместным имуществом сторон и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 из квартиры, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом определены равные доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, стороны имеют равные права владения и пользования данным жилым помещением.

Из разъяснений сторон следует, что по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 с детьми проживает в спорном жилом помещении. Истец ФИО1 в квартире не проживает, а требования о признании отсутствующим права пользования ответчика жилым помещением и выселении ФИО2 из квартиры обусловлены нуждаемостью истца в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам истца, проживание ФИО2 в квартире, являющейся общей долевой собственностью сторон, само по себе не ведет к нарушению прав ФИО1 При этом допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права ФИО1 на пользование и владение спорным жилым помещением в пределах, соразмерных доле истца в праве общей долевой собственности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением и выселения ответчика из квартиры не имеется и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – удовлетворить.

Осуществить раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова