Решение по делу № 2-352/2025 от 21.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда.

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда.

В обоснование своих требований истец привел следующие доводы.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО2 представившись сотрудником Центрального Банка РФ, предоставило ложную информацию о том, что неустановленные лица предприняли попытку снятия денежных средств с её банковского счёта и необходимости перевести денежные средства на резервный банковский счёт в Центральном банке Российской Федерации.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, с целью сохранности своих денежных средств, направилась в отделение банка «Генбанк», по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, где сняла со своего банковского счёта наличные денежные средства в сумме 4 850 000 рублей, которые по указанию неустановленного лица перевела на якобы резервные банковские счета.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счёта потерпевшей денежные средства в размере 680 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счёт №, принадлежащий ФИО3

Таким образом, ФИО3 в отсутствие законных оснований приобрёл денежные средства ФИО2 на общую сумму 680 000 рублей, не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт потерпевшей.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером по старости, находится в тяжёлом материальном положении, возникшем ввиду совершения в отношении неё преступления, юридическими познаниями не обладает и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО2 представившись сотрудником Центрального Банка РФ, предоставило ложную информацию о том, что неустановленные лица предприняли попытку снятия денежных средств с её банковского счёта и необходимости перевести денежные средства на резервный банковский счёт в Центральном банке Российской Федерации.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, с целью сохранности своих денежных средств, направилась в отделение банка «Генбанк», по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, где сняла со своего банковского счёта наличные денежные средства в сумме 4 850 000 рублей, которые по указанию неустановленного лица перевела на якобы резервные банковские счета.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счёта потерпевшей денежные средства в размере 680 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счёт №, принадлежащий ФИО3

Таким образом, ФИО3 в отсутствие законных оснований приобрёл денежные средства ФИО2 на общую сумму 680 000 рублей, не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт потерпевшей.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером по старости, находится в тяжёлом материальном положении, возникшем ввиду совершения в отношении неё преступления, юридическими познаниями не обладает и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Установлено, что перечисление денежных средств ФИО2 осуществила под влиянием обмана и злоупотребления доверием (л.д. 15-19). По данному факту рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ФИО2 о преступлении старшим следователем СО УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.10-11), где в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО2 признана потерпевшей (л.д.12). С ФИО3 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла.

Согласно сведениям, представленным банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ФИО11 ФИО4 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт № (л.д. 28).

Из представленной выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 680 000 руб. тремя платежами: 330000 руб., 160000 руб., 190000 руб. (л.д. 26-27).

Факт поступления денежных средств с расчетного счета ФИО2 на принадлежащий ФИО3 банковский счёт установлен, что подтверждается выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк», при этом правовые основания для их поступления отсутствовали (л.д.29-34).

Денежные средства в сумме 680 000 были зачислены на банковский счёт ФИО3 т.е. на его имя и в его собственность, и он получил возможность распоряжаться ими.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 680 000 и перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, соответственно денежные средства в сумме 680 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 Артёма ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком, прав истца, судом установлен, с учетом длительности данного нарушения, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу, вне всякого разумного сомнения, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, значимость нарушенного права, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО3 Артёма ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18600 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6, действующего в защиту интересов ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, ул.им.60 лет СССР, <адрес>):

сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору;

в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 18600 рублей;

сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Ю.Ю. Лебедева

ФИО9