УИД 77RS0005-02-2025-002752-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7696/2025 ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком фио (ранее - ФИО2) А.С. был заключен договор займа денежных средств № 1018022200004743 на сумму сумма сроком на 25 дней. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. Одновременно с подачей заявки заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - индивидуального ключа (кода), который был направлен заемщику на указанный им номер телефона в СМС-сообщении и введен в дальнейшем в специальном поле в личном кабинете заемщика. Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были. 28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, на основании которого права требования по договору займа денежных средств № 1018022200004743 от 18.02.2022 к ответчику перешли к ООО ПКО «Киберколлект». За период с 19.02.2022 по 27.09.2022 размер задолженности ответчика составляет сумма В отношении ответчика по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного го исполнения. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма - остаток основного долга, сумма - проценты по договору за период с 19.02.2022 по 27.09.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 22.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности Савеловский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком фио (ранее - ФИО2) А.С. был заключен Договор займа денежных средств № 1018022200004743 (далее - Договор займа) на сумму сумма сроком на 25 дней, срок возврата займа: до 15.03.2022, процентная ставка: 365% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. Одновременно с подачей заявки заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - индивидуального ключа (кода), который был направлен заемщику на указанный им номер телефона в СМС-сообщении и введен в дальнейшем в специальном поле в личном кабинете заемщика.

ООО МКК «Киберлэндинг» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной в материалах дела информацией о платеже. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа и начисленных процентов, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, на основании которого права требования по Договору займа денежных средств № 1018022200004743 от 18.02.2022 к ответчику перешли к ООО ПКО «Киберколлект».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.07.2024 мировым судьей судебного участка №71 адрес по заявлению истца вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2235/71/2024 о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 20.08.2024 указанный выше судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Представленный расчет задолженности ответчика судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова