РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Яруллиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муслиеву Рифу Магруфовичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истица передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, займ обеспечивается залогом в виде автомобиля .

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата 14 марта 2022 г. Факт передачи денег подтверждается копией расписки, предоставленной в материалы дела.

ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство автомобиль LADA Granta 219000, (VIN) <***>, 2012 года выпуска.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Возможность передачи в залог приобретаемой в будущем вещи предусмотрена ч. 2 ст. 336 ГК РФ, согласно которой договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца в счет задолженности по договору займа, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и являющийся предметом залога автомобиль .

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муслиеву Рифу Магруфовичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Рифа Магруфовича в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова