Дело: №2-579/2025
УИД 01RS0003-01-2025-001682-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца ВАЗ 21074 Lada 2107 государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, и с участием транспортного средства ВАЗ-21122 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя виновника ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту и согласно его заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля ВАЗ 21074 Lada 2107 государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>.
В судебное заседание истец уведомлен не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, по вызову суда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Направленное в адрес ответчика судебное извещение о дате и времени проведения судебного заседания проигнорировано ответчиком. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по тому же адресу указанному в извещении суда. Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ПостановленияПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 67,68, разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, доставленным в адрес ответчика извещения о рассмотрении судом данного гражданского дела с его участием и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца ВАЗ 21074 Lada 2107 государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, и с участием транспортного средства ВАЗ-21122 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность водителя виновника ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описано вышеуказанное обстоятельство ДТП, а так же сведения о нарушении ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сведений об отмене данного постановления не представлено. Согласно сведениям вышеуказанного постановления ответчик являлся владельцем транспортного средства которое под его управлением участвовало в вышеуказанном ДТП.
Истец обратился к независимому эксперту-технику Щ.В.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21074 Lada 2107 государственный регистрационный номер № Уведомив ответчика о проведении экспертизы, о дате осмотра. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа запасных частей автомобиля ВАЗ 21074 Lada 2107 государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты>. Истец в адрес ответчика направил требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в результате ДТП, однако сведений об удовлетворении требований суду не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, суд не находит оснований для несогласия с заключением. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы, ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованны. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, свидетельствовали о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
РФ РФHHHПо смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление, охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным так и не имущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указал в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями; соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Ввиду изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного в результате вышеуказанного ДТП имуществу истца составил <данные изъяты> и с ответчика надлежит взыскать данную сумму в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Далее далее по тексту ППВС РФ №),под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО18, честь и доброе имя, ФИО17 переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 19 ППВС РФ №, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 ППВС РФ №, в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Суд, оценив в совокупности и учтя фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд на сумму <данные изъяты>. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что вышеуказанные судебные расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья Красногвардейского районного суда
Республики Адыгея ФИО1