Дело № 33а-6684/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-3323/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-003944-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 192066/22/27004–ИП от 15.06.2022г. в отношении должника ФИО3, которое было окончено 17.08.2022г. Оригинал исполнительного документа № 2-3023/12-2020 от 15.01.2021г. должен был быть направлен взыскателю, но взыскатель не получил оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3, что препятствует в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 части не направления исполнительного документа № 2-3023/12-2020 от 15.01.2021г. в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 проследить за направлением исполнительного документа № 2-3023/12-2020 от 15.01.2021г. в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», предоставить трек-номер почтового отправления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2023г. в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец решение суда первой инстанции просит отменить и вынести по делу новое решение, которым - обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 проследить за направлением исполнительного документа № 2-3023/12-2020 от 15.01.2021г. в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, в случае утраты исполнительного документа № 2-3023/12-2020 от 15.01.2021г. в отношении ФИО3 направить взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» справку об утрате исполнительного документа. Поскольку административным истцом исполнительный документ не получен и отсутствуют доказательства, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя по его направлению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи..

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 192066/22/27004-ИП в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа № 2-3023/12-2020 от 15.01.2021г., выданного Судебным участком № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.06.2023г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы: к оператору связи (МВВ) от 15.06.2022г., в ГУВМ МВД России (МВВ) от 15.06.2022г., о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) от 15.06.2022г., об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ) от 15.06.2022г., в ФНС к ЕГРН (МВВ) от 15.06.2022г., в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) от 15.06.2022г., информации о должнике или его имуществе от 15.06.2022г. и другие.

В рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт от 17.08.2022г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а так же вынесено постановление от 17.08.2022г. об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Согласно постановлению об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку № 172 от 23.09.2022г., в адрес ООО «Агентства по взысканию долгов Легал Коллекшн», находящегося по адресу: <адрес> направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 27004/22/2938307, 18.08.2022г., ИП 192066/22/27004-ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68002175001480, ООО Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн получено отправление ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 30.09.2022г.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства, принятое 17.08.2022г., фактически направлено взыскателю вместе и оригиналом исполнительного документа 23.09.2022г. и получено последним 30.09.2022г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно списку № 172 от 23.09.2022г., имеющемуся в материалах административного дела, судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление об окончании ИП и возращении ИД взыскателю.

Как следует из толкования положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которым является административный истец.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, что установлено ч. 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства. Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002г. № 4-П, от 16.07.2004г. № 15-П, от 30.11.2012г. № 29-П и другие).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Действия (бездействия) лица, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными судом в случае установления таких действий несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела суду не было представлено доказательств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание положения Приказа ФССП России от 28.09.2015г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», согласно которому по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 354 КАС РФ, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Как следует из толкования приведенных ранее норм действующего законодательства, должностными лицами ОСП исполнены требования закона путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В связи с чем, незаконного бездействия по приведенным административным истцом доводам, не допущено и судом не установлено, а поэтому обосновано отказано в удовлетворении административного иска по данному административному делу.

Иные требования, заявленные административным истцом, так же не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречащие нормам КАС РФ, установленному законодателем порядку рассмотрения указанных истцом вопросов, и по приведенным ранее основаниям.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционная жалоба административного истца, в нарушение норм КАС РФ содержит требования, которые ранее заявлены в суде первой инстанции не были и не подлежат разрешению в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: