Дело № 2-1215/2022 21 сентября 2022 года

78RS0014-01-2021-009630-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фундамент Гост» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фундамент Гост» о взыскании денежных средств, неустойки, указывая, что 03 июня 202 1года между сторонам заключён договор подряда на строительство № в соответствии с условиями которого ответчик обязался начать работу и заказать материалы ДД.ММ.ГГГГ, закончить работу ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатит стоимость работ, истец указывал, что внес аванс в сумме 420000 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 420000 руб., внесённые в качестве аванса, а также неустойку в сумме 40000 руб. за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым подпись в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не генеральным директором ООО «Фундамент Гост», компания ответчика не заключала с истцом договора подряда, денежные средства по договору подряда не получала, в штате сотрудников компании ответчика Свидетель №1 не значится.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В обоснование своих требований, истец ссылался на заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с.условиями которого подрядчик обязался произвести работы по строительству теплового контура дома и его внутренней отделке для заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц, инструментами, механизмами возведения, с соблюдением строительных норм, подрядчик обязуется начать работу и заказать материалы ДД.ММ.ГГГГ и закончить ее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс в счет исполнения договора в части оплаты в размере 420000 руб. (л.д.12), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000 руб. (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенной на втором листе в графе «ФИО3» договора подряда на строительство № от 03 июня 202 1года и две исследуемая подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «главный бухгалтер ФИО3» и «кассир ФИО3», квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03 июня 202 1года, выполнены не ФИО3, а другим лицом, исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная на втором листе в графе «ФИО3 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и две исследуемые подписи от имени ФИО3. расположенные в графах «главный бухгалтер ФИО3» и «кассир ФИО3,» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены лицом, представленным образцом подписи группы №, два исследуемых оттиска круглой печати ООО «Фундамент Гост», расположенные в договоре подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не клише печати ООО «Фундамент Гост», а другой печатной формой.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом был опрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что ФИО1 знает, поскольку общался с истцом по вопросу изготовления каркасного дома, свидетель обсудил с истцом все вопросы относительно строительства, предоставил истцу расчет стоимости, истца устроила стоимость, после чего свилдетель предоставил истцу договор подряда на подпись от имени ООО «Фундамент Гост», получил лично денежные средства от истца, на счет организации указанные денежные средства, полученные от истца свидетель не вносил, получил от истца 420000 руб. свидетель потратил их на личные нужды, на строительство объекта денежные средства не были потрачены, никакого отношения, в том числе трудовых, к организации ООО «Фундамент Гост» свидетель не имеет, просто сам распечатал на своем компьютере бланки организации, выписал приходно-кассовый ордер подписал и поставил печать.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличия каких-либо отношений между ФИО1 и ООО «Фундамент Гост». Не нашел своего подтверждения и факт оказания ООО «Фундамент Гост» каких-либо услуг, в том числе по договору подряда, на который ссылался истец, равно как и перечисления денежных средств на счет ООО «Фундамент Гост» в счет оплаты аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств подписания договора подряда не директором ответчика, а иным лицом, а также учитывая отсутствие печати ответчика на указанном договоре, суд приходит к выводу о не заключении договора подряда между сторонами.

Отказывая в удовлетворении, заявленных исковых требований суд исходит из того, что поскольку денежные средства от ФИО1 были получены Свидетель №1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в связи с которыми были получены указанные денежные средства, а также доказательств обоснованности удержания указанной суммы не представлено, поэтому приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 420000 руб. являются неосновательные обогащением Свидетель №1, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав в порядке ст.1102 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фундамент Гост» о взыскании денежных средств, неустойки - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.