Решение по делу № 2-571/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и последней 24 января 2013 г., в размере 60702,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2013 г. между ЗАО «Бинбанк Диджитал» (в настоящее время ООО «БМ-БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. В соответствии с условиями названного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредиторской задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. 27 декабря 2016 г. первоначальный кредитор переуступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору № от 24 января 2013 г. На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к ФИО1 по договору № от 24 января 2013 г. Таким образом, по договору № от 24 января 2013 г., сторонами которого являются АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору 24 января 2013 г., в связи с чем за период с 24 января 2013 г. по 29 ноября 2019 г. образовалась задолженность, которая составляет 60702,41 руб., в том числе основной долг - 27280,53 руб., проценты – 33421,88 руб. Ранее правопредшественник истца (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) обращался в суд в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору, 23 декабря 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 24 января 2013 г., который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 13 апреля 2021 г. 25 октября 2023 г. наименование истца было изменено с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 г. в сумме 60702,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением судьи от 3 апреля 2025 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БМ-БАНК».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2013 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БМ-БАНК» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правовое основание договора о карте определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанному Положению предоставляемые Банком клиентам карты являются расчётными (дебетовыми), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств.

Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2013 г. ФИО1 обратилась в Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (впоследствии - АО «Бинбанк Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг.

Согласно указанному заявлению ФИО1 выразила желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная» с лимитом кредитования в размере 150000 руб.

ФИО1 подтвердила, что: согласна с тем, что заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вместе с памяткой клиента, Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а так же Тарифами составляют между нею и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждены личной подписью ответчика в заявлении о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Договор потребительского кредита заключается путем заполнения и подписания Клиентом Анкеты-заявления с целью получения потребительского кредита, иных документов и сведений для идентификации Клиента и оценки кредитоспособности (при необходимости) и оформления Сторонами Индивидуальных условий Договора потребительного кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Visa Classic».

Согласно пункту 2.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 января 2013 г(далее- Условия и правила настоящие Условия и правила предоставления банковских услуг (далее «Условия и правила предоставлении банковских услуг») определяют условия и правила, на которых Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) предлагает клиентам банковские карты, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета Клиенту (п. 2.2 Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других банковских операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации (п. 2.3. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Погашение Кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а так же путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора (п. 6.3. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Срок погашения процентов по Кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий и правил предоставлении банковских услуг).

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году (п. 6.6 Условий и правил предоставлении банковских услуг).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.п. 6.6.1. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.п. 6.6.2. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых или других обязательств по этому договору (п. 6.8. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6. Условий и правил предоставлении банковских услуг).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания банковской карты Visa Classic процентная ставка за пользование кредитом - 3 % в месяц; максимальный размер кредита 150000 руб.; комиссия за снятие наличных средств в системе Москомприватбанка – 1 % от суммы операции; начисление процентов на остаток собственных средств – 10 % годовых; порядок погашения (внесение платежа до конца месяца, следующего за отчетным) - 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.

С содержанием Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается личными подписями ответчика.

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства надлежащим образом исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на 29 ноября 2019 г. задолженность по договору от 24 января 2013 г. за период с 24 января 2013 г. по 29 ноября 2019 г. составила 60702,41 руб.

Доказательства того, что сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлены.

27 декабря 2016 г. между АО «Бинбанк кредитные системы» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно краткому реестру уступаемых прав к договору № от 27 декабря 2016 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с АО «Бинбанк Диджитал».

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии) № ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк кредитные системы», ЗАО «Бинбанк кредитные системы», ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).

Согласно выписке из перечня должников от 16 ноября 2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло соответствующие права требования к ФИО1 по договору № от 24 января 2013 г., заключенному с АО «Бинбанк Диджитал».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допускала просрочки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в заявленном ко взысканию размере.

До настоящего времени задолженность по договору № от 24 января 2013 г. ответчиком ФИО1 не погашена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ»), просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г.

Данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копий материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области № 2-2408/2019, поступивших по запросу суда, следует, что 16 декабря 2019 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г., что подтверждается входящим штампом мирового судьи; 23 декабря 2019 г. мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 января 2013 г. за период с 24 января 2013 г. по 29 ноября 2019 г. в сумме 60702,41 руб., который был отменен определением мирового судьи 13 апреля 2021 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31 марта 2025 г.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что договором от 24 января 2013 г. была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных минимальных платежей по кредитному договору от 24 января 2013г., которая заемщиком не исполнялась, что привело к образованию просроченной задолженности.

Последний платеж заемщика ФИО1 по кредитной карте должен был быть внесен 1 сентября 2015 г. (согласно примерному графику погашения задолженности по договору от 24 января 2013 г.), при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика внесение ежемесячных минимальных платежей в счет исполнения заемного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 16 декабря 2019 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, правопреемник первоначального кредитора, исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата заемщиком ФИО1 всей суммы задолженности по договору от 24 января 2013 г. с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по договору от 24 января 2013 г. привело к изменению срока исполнения названного заемного обязательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд за взысканием с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 24 января 2013 г. в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с вычетом периода судебной защиты, осуществляемой в рамках приказного производства.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области № 2-2408/2019, период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства по заявлению правопредшественника истца исчислялся с 16 декабря 2019 г. по 13 апреля 2021 г., в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 31 марта 2025 г., спустя 4 года после отмены судебного приказа, с учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2013 г. № на момент обращения в суд с настоящим исковым заявление истек, последний день срока обращения в суд за взысканием задолженности по договору от 24 января 2013 г. приходился на 13 апреля 2024 г.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, соответственно, действия СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по обращению в суд за взысканием с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 24 января 2013 г. в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, направленные на изменение срока исполнения заемного обязательства, являются для истца обязательными и не влекут возможность повторного изменения названного срока.

Учитывая, что срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по договору № от 24 января 2013 г. на дату обращения в суд с настоящим иском истек, оснований для взыскания с ФИО1 производных начислений (процентов за пользование кредитом) не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г., исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Н.В. о взыскании задолженности по названному кредитному договору в сумме 60702,41 руб. удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 334200 от 18 ноября 2022 г. и № 110127 от 21 марта 2025 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2025-000716-29