Дело № 2-433/2025 УИД 77RS0021-02-2024-009872-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по иску ФИО1 к ООО «Озон банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Озон банк», ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 года по 17.04.2024 года в размере сумма и до момент фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15.01.2024 года им был ошибочно осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма со своего расчетного счета ООО «Озон банк» № 40817810100000150769 на расчетный счет ООО «Озон банк» № 40817810400000912238, принадлежащий ФИО2 С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление денежной суммы на счет ФИО2, не имелось, по мнению истца оснований для приобретения или сбережения ответчиками перечисленных денежных средств отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Озон банк» и ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем счета ООО «Озон банк» № 40817810100000150769, что подтверждается справкой ООО «Озон банк» № Ф-2024-3180317 от 16.04.2024 года (л. д. 6).
15.01.2024 года им был ошибочно осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма со своего расчетного счета ООО «Озон банк» № 40817810100000150769 на расчетный счет ООО «Озон банк» № 40817810400000912238, принадлежащий ФИО2
Данная операция, как указал истец, была выполнена ошибочно в отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО2
Перечисленные денежные средства в размере сумма предназначались супруге ФИО1 – фио, номер расчетного счета которой (№ 40817810400000912283) схож с номером счета ФИО2 (№ 40817810400000912238).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку представленные ФИО1 доказательства в подтверждение факта совершения спорной банковской операции понятны, логичны, противоречий по суммам и датам не имеют, а также то, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия оснований для перевода денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Определяя лицо, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.
В силу ст. 11 цитируемого закона при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Перевод денежных средств осуществлялся банком на основании распоряжения клиента.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка проверять целевое использование направляемых денежных средств.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
Как следует из ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).
Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Принимая во внимание установленные ходе рассмотрения дела обстоятельства спора и приведенные нормы материального права, истцом не доказано наличие виновных действий ООО «Озон банк» при проведении транзакции, запрошенной истцом.
В ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ООО «Озон банк» имущества ФИО1, учитывая, что непосредственно ООО «Озон банк» ни в одной из совершенных операций в качестве получателя денежных средств не выступал, ввиду чего в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Озон банк» о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.
Таким образом, неосновательное обогащение образовалось на стороне получателя ошибочно переведенных денежных средств – ФИО2
Учитывая, что ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность взаимосвязанных между собой относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств получения денежных средств от фио во исполнение какого-либо обязательства или в дар, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 года по 17.04.2024 года в размере сумма, суд признает его корректным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 года по 17.04.2024 года в размере сумма, а также с 18.04.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма которые непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Озон банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 года по 17.04.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 18.04.2024 года по день фактической уплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина