УИД 11RS0010-01-2025-001263-14

Дело № 2-733/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2025 гражданское дело по иску ООО «ВЕРШИНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВЕРШИНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2024 стороны заключили договор процентного денежного займа, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 300000 руб. на срок до 30.08.2024. 17.12.2024 ответчиком перечислены истцу 30000 руб., в остальной части от исполнения обязательств ФИО1 уклоняется. Требования досудебной претензии ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ВЕРШИНА» просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 722459,01 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с 28.05.2025 в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности до дня возврата займа включительно; неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа за период с 28.05.2025 в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня возврата займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19449 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекс РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекс РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2024 между ООО «ВЕРШИНА» и ФИО1 заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых.

Сумма займа предоставляется на срок до 30 августа 2024 года (п. 1.4 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.3 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.5 договора) включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.4 договора) или ее части заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты: процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора); неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «ВЕРШИНА» исполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив займ в установленном договором размере, что подтверждается платежным поручением №... от 16.07.2024 и ответчиком не опровергнуто.

17.12.2024 ответчиком согласно платежному поручению №... от 17.12.2024 произведен платеж на сумму 30000 руб., который распределен заимодавцем следующим образом: 25245,90 руб. – в счет уплаты сумма процентов за пользование займом за период с 17.07.2024 по 17.12.2024; 4754,10 руб. – в счет погашения основного долга.

Досудебная претензия ООО «ВЕРШИНА» с требованием в течение 5 рабочих дней со дня доставки претензии погасить задолженность в общем размере 655669,18 руб., направленная в адрес ответчика 26.05.2025 и полученная им 29.05.2025, оставлена последним без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что погашение суммы задолженности ответчиком в полном объеме не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозвращенного основного долга составляет 295245,90 руб., сумма задолженности по процентам – 26040,16 руб., начисленным за период с 18.12.2024 по 27.05.2025, по неустойке за период с 31.08.2024 по 27.05.2025 – 401172,95 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным требованиям ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, необоснованности размера задолженности по указанному обязательству. Изложенные истцом в иске обстоятельства заключения договора займа, наличие и размер просроченной задолженности, ответчиком не оспорены. Мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ВЕРШИНА» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного денежного займа от 16.07.2024, заключенному между ООО «ВЕРШИНА» и ФИО1, в сумме 295245,90 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекс РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в добровольном порядке задолженность по основному долгу погашена ответчиком лишь в части суммы, а так же частично уплачены проценты за пользование займом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на сумму долга 295245,90 руб. за период с 18.12.2024 по 27.05.2025 и составили 26040,16 руб.

Произведя самостоятельный расчет задолженности по процентам за пользование займом по день вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 295245,90 руб. по ставке 20 % годовых за период с 18.12.2024 по день вынесения решения суда в сумме 41247,35 руб. (расчет: с 18.12.2024 по 31.12.2024 (14 дней): 295245,90 х 20% / 366 х 14 = 2258,71; за период с 01.01.2025 по 29.08.2025 (241 день): 295245,90 х 20% / 365 х 241 = 38988,64).

С учетом положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 20 % годовых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата суммы задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив началом начисления процентов дату - 30.08.2025.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекс РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 31.08.2024 по 17.12.2024 на сумму долга 300000 руб. составила 163500 руб., за период с 18.12.2024 по 27.05.2025 на сумму долга 295245,90 руб. – 237672,95 руб., всего истцом начислена за указанный период неустойка в размере 401172,95 руб.

В соответствии с условиями договора, установленными по делу обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, размер неустойки по ставке 0,5% в день за период с 31.08.2024 по день вынесения судом решения составляет 539938,52 руб. (на сумму основного долга 300000 руб. за период с 31.08.2024 по 17.12.2024 - 163500 руб. (300000 х 0,5% х 109 дней), на сумму основного долга 295245,90 руб. за период с 18.12.2024 по 29.08.2025 - 376 438,52 руб. (295 245,90 х 0,5% х 255 дней).

Исходя из обстоятельств дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сумму основного долга, размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа от 16.07.2024 до суммы в размере 300000 руб., находя такую сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом приведенного вывода, требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ВЕРШИНА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению №... от 28.05.2025 в сумме 19449 руб., а так же расходы по уплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (счет оферта №... от 26.05.2025, платежное поручение №... от 03.06.2025).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВЕРШИНА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ООО «ВЕРШИНА» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа от 16.07.2024 в сумме 636493 руб. 25 коп., включая сумму основного долга – 295245 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с 18.12.2024 по 29.08.2025 в сумме 41247 руб. 35 коп., неустойку в сумме 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 449 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего взыскать 662 942 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ООО «ВЕРШИНА» (ИНН ..., ОГРН ...) проценты за пользование суммой займа в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности, за период с 30.08.2025 до дня возврата займа включительно.

В остальной части исковые требования ООО «ВЕРШИНА» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2025