Решение по делу № 2-1285/2022 от 03.03.2023

Дело 2-65/2023 (2-1285/2022;)

УИД: 24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 500000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины а размере 8200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи жилого дома, земельного участка, стайки, теплиц, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> с использованием заемных средств. Управлением Росреестра по Красноярскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ответчику, а так же была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество. По условиям договора ответчик приобрела дом и земельный участок, стайку, теплицу за счет собственных и заемных средств. По условиям спорного договора принадлежащие истцу объекты были проданы за 4 500 000 руб. из которых: жилой дом - 4 120 000 руб., земельный участок - 289 000 руб., стайка - 30 000 руб., теплица - 31 000 руб., теплица - 30 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием Договора. Денежная сумма в размере 1050000 рублей за объекты недвижимости выплачена ответчиком истцу до подписания спорного договора. Оставшаяся часть средств за объекты недвижимости должна быть выплачена истцу ответчиком в следующем порядке: п. а.3.1.2 с текущего счета «Военная ипотека» на счет истца, в сумме 1 714 901 рублей 10 копеек, согласно п. 3.1.п в течении 10 рабочих дней должна быть перечислена истцу с момента государственной регистрации права собственности ответчика. п. б. договора - с текущего счета «Кредитный» на счет истца - 1 735 098 рублей 90 копеек, открытый в ПАО Сбербанке №, в течении 7 ( семи) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя. Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику и ипотеки в силу закона в пользу займодавца (третьих лиц), до настоящего времени денежная сумма в размере 3450000 рублей истцу ответчиком не выплачена. Ответчику было направлено требование о расторжении спорного договора купли - продажи в связи с неоплатой данного договора, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд о расторжении договора купли-продажи. Решением Зеленогорского городского суда от 24.011.2021 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право собственности ФИО1 на жилой дом, земельный участок, стайку, теплиц прекращено, за истцом признано право собственности на указанное недвижимое имущество. За год до этого в 2021 году после заключения договора купли-продажи с ФИО1 и получения от нее задатка истец ФИО2 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно данному договору сумма сделки составляла 3500000 рублей, основной договор должен быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательства было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 задаток в размере 500000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не выплатила истцу денежные средства за приобретенный у него дом, отказывалась выселяться и расторгать договор, то истец не имел возможности изыскать 3000000 рублей, чтобы заключить основной договор купли-продажи с ФИО3. в результате переданные в качестве задатка денежные средства в размере 500000 рублей остались у продавца ФИО3. Сторона, нарушавшая права, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору, ФИО2 не смог оплатить всю сумму по договору, заключенному с ФИО3. Таким образом, в результате действий ответчика истец понес убытки. ФИО1 знала об отсутствии у нее денежных средств для исполнения обязательств по договору с ФИО2, однако шла на сделку.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеет значение правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФИО5, участником которых ФИО1 не является, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков ФИО2, возникших у него в результате сделок с ФИО5.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён предварительный договор купли продажи квартиры. Вместе с тем заключено соглашение о задатке, в соответствие с которым сумма задатка составляет 500000 рублей, которые выплачены, составлена соответствующая расписка.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>А, согласно которому продавец ФИО2 продает, а покупатель ФИО1 принимает в собственность указанные объекты недвижимости за 4200000 рублей, из которых 50000 рублей являются задатком. Денежные средства в размере 1307182 рубля покупатель обязалась перечислить продавцу за счет средств накопительное-ипотечной системы в течение 10 дней со дня регистрации перехода права собственности, 2050000 руб. – в течение от 1 до 3 дней со дня регистрации перехода права собственности, 792818 руб. – в день подписания договора. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жилого дома и земельного участка определена 4500000 рублей, из которых 50000 рублей являются задатком и уплачены полностью в момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1000000 рублей уплачены покупателем продавцу в момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которые также являются задатком и входят в стоимость объекта недвижимости. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен (подписан сторонами) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 приобрела в собственность недвижимое имущество по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> жилой дом общей площадью 263,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок общей площадью 1077 кв.м, кадастровый №, стайку общей площадью 60,5 кв.м, кадастровый №; теплицу общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №; теплицу общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №.

Стороны определили общую стоимость объектов недвижимости в размере 4500000 рублей. При этом, стороны определили, что оплата приобретаемого недвижимого имущества покупателем будет осуществляться как за счет собственных средств, так и за счет денежных средств, полученных. Денежные средства, полученные в качестве кредита в ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и денежных средств, полученных по счету «Военная ипотека» по целевому жилищному займу (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), должны быть зачислены на счет продавца в течение 7 и 10 рабочих дней соответственно с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за покупателем – ответчиком ФИО1

Ответчик выплатил истцу 1050000 рублей, оставшуюся часть суммы 3450000 рублей обязан был выплатить в рассрочку согласно п. 3.1.2, 3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако оставшаяся сумма до настоящего времени не уплачена.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок право собственности ответчика ФИО1 на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошло регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №, № с регистрацией залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанка России и Российской Федерации.

Кредитные денежные средства и денежные средства целевого жилищного займа по «военной ипотеке» фактически ответчику ФИО1 предоставлены не были, поскольку к моменту фактического подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закончился срок резервирования денежных средств военной ипотеки, и они ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в бюджет на счет ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Таким образом, обязательство ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 по оплате оставшейся части суммы 3450000 рублей за приобретаемое по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок, стайку, теплицы прекращено, за ФИО2 признано право собственности на указанное недвижимое имущество, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1050000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и получения от нее задатка, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил предварительный договор купли-продажи с ФИО3.

Согласно указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за 3500000 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствие с которым сумма задатка определена 500000 рублей, которые выплачиваются наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора.

Как видно, ответчик ФИО1 не является стороной вышеуказанного предварительного договора купли-продажи. Данный договор не содержит условий о том, что ФИО2 приобретает квартиру у ФИО3 за счет средств, полученных по договору купли-продажи, заключенным между истцом с ответчиком.

ФИО2, являясь самостоятельным участником правоотношений и делового оборота заключая предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о задатке, фактически не имея собственных денежных средств для приобретения имущества, должен был действовать предусмотрительно и с известной долей осторожности оценивать риски своих действий и совершаемых им сделок. Истец добровольно заключал предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах.

Стороной истца не представлены доказательства виновного поведения ответчика, действиями которого истцу причинены убытки, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплатой истцом задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, и, соответственно, причинением ответчиком истцу убытков.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований считать, что ответчиком ФИО1 были причинены убытки при совершении ФИО2 сделки (договор купли-продажи) с ФИО3. Судом не установлено и истцом не доказано, что у ФИО1 возникли какие-либо обязанности по сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО3.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению убытков ФИО2, возникших у него в результате сделок с третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, так как не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также суд не усматривает, поскольку они являются произвольными от заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО1 в целях реализации права на обращение в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме 30000 рублей, которые она просит взыскать с истца.

Фактическое несение и размер расходов ответчика по оплате услуг представителя ФИО7 в сумме 30000 рублей за изучение дела, подготовку позиции и представительство в суде подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов гражданского дела, инициирование ФИО2 настоящего судебного разбирательства вынудило ФИО1 обратиться для защиты нарушенных прав за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по изучению документов, выработку позиции, составлению документов, участию представителя в трех судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 20000 рублей и о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>