Дело № 2-3093/2025
УИД 50RS0053-01-2025-004253-12
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил :
15.10.2025 в суд поступило исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 10.10.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа № 17435906. По реквизитам, указанным ответчиком, был произведен перевод от 10.10.2021 на банковскую карту ПАО Сбербанк РФ на сумму 30 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной уплаты процентов за пользование займом в размере 21 681 руб. составляет 53319 руб. за период с 10.10.2021 по 07.10.2025, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 23319 руб. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 08.07.2025.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 17435906 от 10.10.2021 за период с 10.10.2021 по 07.10.2025 в размере 53319 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный в выписке из домовой книги адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался. При этом ответчик получила смс-извещение о дате и месте судебного заседания, направленное на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в возражениях на судебный приказ. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.10.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №17435906, на сумму займа – 30 000 руб., на срок до 10.11.32021 (31 день); с процентной ставкой за пользование – 0,99% в день от суммы основного долга (361, 350% годовых); с обязанностью заемщика одним платежом в конце срока погасить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в размере 39207,00 руб. (л.д5-7).
Указанный выше договор займа был заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России от 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п.1.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма займа предоставляется путём безналичного перечисления денежных средств на указанный заёмщиком банковский счет, переводом по указанному заемщиком номеру банковской карты систем Visa и MasterCard/Maestro. (л.д.6)
ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается сведениями по операции АО «ТБанк» о перечислении 10.10.2021 денежных средств в размере 30 000 руб. на карту заемщика (л.д.16).
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на 10.10.2021 - дату договора займа) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 10.10.2021 по 11.03.2022 (дата расчёта задолженности) составляет 53319 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма начисленных процентам – 45 000 руб., из которых уплачено 21 681 руб. (л.д.14).
Расчет проверен судом, таковой арифметически верен, соответствует положениям договора сторон и материального закона, в частности, упомянутому выше ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
Ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, расчет истца не оспорен; контррасчет не представлен; равно как не представлено и доказательств погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в заявленном размере за обозначенный период заявлены обоснованно.
Суд также учитывает, что ранее 20.05.2025 кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.35-36); судебный приказ № был вынесен 27.05.2025 (л.д.39), однако 08.07.2025 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области в связи с поступившими возражениями должника (л.д.40, 41). После отмены судебного приказа истец данный иск в суд направил 14.10.2025, что подтверждено квитанцией об отправке (л.д.23-24).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., в том числе: 2000 руб. по платежному поручению № от 06.03.2025 (л.д.9), 2000 руб. по платежному поручению № от 07.10.2025 (л.д. 9 (обор. ст.).
С учетом приведенной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтрефинанс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № 718192 от 07.10.2025 за период с 10.10.2021 по 07.10.2025 в размере 53 319,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 4000, 00 руб., а всего – 57 319 (пятьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение судом принято 30 декабря 2025 года.
Судья: О.С. Астапова