Дело № 2-2901/2022 8 сентября 2022 года
49RS0001-01-2022-004109-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Носулько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании его заявления от 18 октября 2016 года была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №).
Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит по карте под 25,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего кредитные обязательства перестали исполняться, при этом отметил, что договор страхования жизни и здоровья по указанному кредитному договору заемщиком не заключался.
По состоянию на 22 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 314 859 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 249 999 руб. 83 коп., проценты в размере 64 726 руб. 80 коп., неустойка в размере 132 руб. 64 коп.
Отмечает, что согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, в связи с чем все выморочное имущество за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Считает, что ответчик, являясь наследником выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО2, после смерти заемщика, обязан отвечать по его долгам.
Указывает, что согласно выписке по счетам клиента ФИО2, открытым в Банке, у него на счетах находятся денежные средства в размере 35 009 руб. 41 коп., на которые необходимо обратить взыскание.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) в свою пользу задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 314 726 руб. 63 коп.
Представители истца Банка, ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества в Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. При этом указал, что согласно данным сайта судебного участка № 8 Магаданского судебного района по делу № 2-4481/2020 вынесен судебный акт по заявлению Банка о взыскании задолженности с ФИО2
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2016 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита в размере 63 000 руб. 00 коп.
18 октября 2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 63 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых.
Выписка движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, путем предоставления заемщику установленного договором лимита по кредитной карте, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.
Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь наследником выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО2, после смерти заемщика, обязана отвечать по его долгам, в частности по оплате задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №).
Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из сведений, сообщенных Магаданской областной нотариальной палатой от 19 августа 2022 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате задолженности, вытекающей из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.
Сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается отсутствие у ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества.
Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.
Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области.
В исковом заявлении истец сообщает о наличии на счете ФИО2, открытом в Банке, денежных средств в размере 35 009 руб. 41 коп., в подтверждение чего прикладывает сведения о том, что у ФИО2 открыт счет №, остаток по которому составляет 35 009 руб. 41 коп.
Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в других банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из денежных средств, находящихся на счете наследодателя на день смерти, и ее стоимость составляет 35 009 руб. 41 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления № 9).
При этом в п. 5 Постановления № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счете, является выморочным, поскольку наследников, принявших наследство, по делу не установлено, учитывая, что отказ от наследования выморочного имущества не допускается, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по долгам ФИО2 в рамках кредитного договора лежит на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчеты задолженности, согласно которым по состоянию на 22 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 314 859 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 249 999 руб. 83 коп., проценты в размере 64 726 руб. 80 коп., неустойка в размере 132 руб. 64 коп.
Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признаются арифметически верными и принимаются судом во внимание.
Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 60 Постановления № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика и ее рыночной стоимости на день смерти наследодателя, которая составляет 35 009 руб. 41 коп.
Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 35 009 руб. 41 коп., суд приходит к выводу о том, что ее недостаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.
Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 35 009 руб. 41 коп., то именно в этих пределах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области обязана отвечать по долгам наследодателя, в частности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора (эмиссионного контракта №).
При этом довод представителя ответчика о том, что согласно данным сайта судебного участка № 8 Магаданского судебного района по делу № 2-4481/2020 с ФИО2 в пользу Банка уже взыскана задолженность, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам гражданского дела № 2-4481/8-2020 с ФИО2 в пользу Банка судебным приказом от 5 ноября 2020 года была взыскана задолженность по другому кредитному договору (эмиссионный контракт №).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 35 009 руб. 41 коп.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения от 9 августа 2022 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 347 руб. 27 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества в размере 35 009 (тридцать пять тысяч девять) рублей 41 копейку, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 13 сентября 2022 года.
Судья Н.А. Панова