Дело № 2а-1380/2023 20 марта 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-009006-09

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38,зал 310

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу –ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника от 31.10.2022 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству N 7339018/22/78004-ИП от 13.10.2022 года, которое находится на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.10.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое административный истец считает незаконным, так как в вводной части постановления указано: обратить взыскание на предмет залога – 17/79 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу6 <адрес>, однако в резолютивной части постановления ответчик обращает взыскание на заработную плату должника. Таким образом, указанное противоречие свидетельствует о незаконности и необоснованности Постановления. О исполнительном производстве ей стало известно лишь когда получила постановление от 31.10.2022 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица: ФИО4

В судебное заседание административная истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики: СПИ Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо: ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков, представителя административного ответчика ГУ ФССП по СПб и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом: административный истец обратился с административным иском 07.11.2022 года об оспаривании постановления от 31.10.2022 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 7339018/22/78004-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N 039514708, выданного 23.08.2022 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения от 12.10.2021 года по делу № 2-1455/2021 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору с одновременным залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество и заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-25).

Копия постановление о возбуждении направлена в адрес административного истца 14.10.2022 года в ЛК ЕПГУ. Постановление прочитано адресатом 14.10.2022 года в 08:16.

Пунктом 2 постановление должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановление о возбуждении, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет в ЕПГУ, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, срок и порядок обжалования постановления.

С учетом получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником 14.10.2022 года, 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекли 19.10.2022 года.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы: ООО «Специализированный застройщик «ЭМПОРА».

31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, доказательств того, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производства, отменен, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 28.04.2023 года