Решение по делу № 2-3984/2025 от 15.10.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что **/**/**** ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 719 000 руб., на срок до **/**/**** с взиманием

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Банк ВТБ», сознательно выразил свою волю на возникновение у него

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 1 223 296,89 руб., из которых: 1 143 960,68 руб. – основной долг, 73 154, 27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 387,95 руб. – пени по просроченному долгу, 793,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № № в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно в размере 911 189,78 руб., из которых: 749 740,69 руб. – основной долг, 158 189, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 259,30 руб. – пени,

расходы по уплате госпошлины в размере 36 345 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что **/**/**** ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 719 000 руб., на срок до **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен через систему ВТБ-онлайн.

По состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 223 296,89 руб., из которых:

1 143 960,68 руб. – основной долг,

73 154, 27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

5 387,95 руб. – пени по просроченному долгу,

793,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

**/**/**** банк и ФИО1 заключили договор № КК-651080198329 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Заемщику был установлен лимит в размере 869 000 руб. Кредитный лимит впоследствии был увеличен.

749 740,69 руб. – основной долг,

158 189, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

3 259,30 руб. – пени

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно отметке, содержащейся в иске, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 719 000 руб., на срок до **/**/**** с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по карте.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 223 296,89 руб., из которых: 1 143 960,68 руб. – основной долг, 73 154, 27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 387,95 руб. – пени по просроченному долгу, 793,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Заемщику был установлен лимит в размере 869 000 руб. Кредитный лимит впоследствии был увеличен.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 911 189,78 руб., из которых: 749 740,69 руб. – основной долг, 158 189, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 259,30 руб. – пени.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены.

Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ПАО «Банк ВТБ» обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от **/**/****, № КК-651080198329 от **/**/****, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 345 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 1 223 296,89 руб., из которых: 1 143 960,68 руб. – основной долг, 73 154, 27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 387,95 руб. – пени по просроченному долгу, 793,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от **/**/**** № № в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно в размере 911 189,78 руб., из которых: 749 740,69 руб. – основной долг, 158 189, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 259,30 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 36 345 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →