Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Н.

Нижегородский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Титова С.В., при секретаре Долгове Н.С., с участием административного истца К.М.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Нижегородского РОСП УФССП РФ по <адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить нарушенное право административного истца (в рамках исполнительного производства №-СВ),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП РФ по <адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить нарушенное право административного истца (в рамках исполнительного производства №-№

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5, в пользу К.М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтен весь доход должника.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО10, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (в рамках исполнительного производства №-СВ), установлено, что ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным Пенсионного фонда РФ получила доход: в ООО «ОРБИТА» - 2 624 451, 33 руб.; в ООО «ИНТЕРЬЕР» - 655 000 руб.; в ООО «ИНТЕРЬЕР НН» - 2 040 000 руб.

Указывает, что в постановлении при расчете задолженности по алиментам не учтены доходы должника ФИО5 в ООО «ОРБИТА», вследствие чего просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО3, обязать административного ответчика восстановить нарушенное право.

Административный истец, с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО3, так как доходы должника в ООО «ИНТЕРЬЕР» и ООО «ИНТЕРЬЕР НН» занижены, а доходы, полученные в ООО «ОРБИТА», не учтены, обязать административного ответчика восстановить нарушенное право.

В судебном заседании административный истец К.М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в Нижегородский районный суд г.Нижний Н.К. М.Н. обратилась 22.21.2022 (иск направлен почтовой связью). Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как следует из материалов административного дела, а также материалов административного дела №а-2435/2022, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО11 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО11 и ФИО5 обязуются не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО12 в размере 1/4 от любого вида доходов. Определение вступило в законную силу.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по мировому соглашению по гражданскому делу № – с ГУЗ НО «Дзержинский специализированный Д. ребенка» на ГБУ «ФИО13-Интернат для умственно отсталых детей». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ГБУ «ФИО13-Интернат для умственно отсталых детей» выданы исполнительные листы серия ФС №, серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО11, ФИО5

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена опека на возмездной основе по договору о приемной семье над несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения. К.М.Н. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО12

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ГБУ «ФИО13-Интернат для умственно отсталых детей» на ее законного представителя (приемного родителя) К.М.Н., с зачислением алиментов на р/с ФИО12

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление К.М.Н. и К.С.В. несовершеннолетней ФИО12 Внесены изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.Нижнего Н., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.Н. указана матерью ребенка, К.С.В. указан отцом ребенка, изменена фамилия ребенка на «К.», изменено имя ребенка на «С.», изменено отчество ребенка – на «С.», изменено место рождения на «<адрес>». Решение вступило в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2435/2022 административные исковые требования К.М.Н. удовлетворены.

Судом постановлено в частности: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 405,61 рублей (задолженность).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 335,58 рублей (задолженность).»

В описательно-мотивировочной части решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «должник ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным Пенсионного фонда РФ получила доход: в ООО «Орбита» (ИНН №) – 2 624 451,33 руб., в ООО «Интерьер» (ИНН №) – 655 000 руб., в ООО «Интерьер НН» (ИНН №) – 2 040 000 руб., всего – 5 319 451,33 руб.

Таким образом, при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учел весь доход должника ФИО5

Материалами дела подтверждено, что должники были трудоустроены в нескольких организациях, фактические доходы должников ФИО11 и ФИО5 значительно выше, чем те, что указаны в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, что следует из ответа Пенсионного фонда РФ на судебный запрос о доходах ФИО11 и ФИО5

Однако, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к проверке сведений о наличии доходов должников в ООО «Орбита» (ИНН №), ООО «Интерьер» (ИНН №), ООО «Интерьер НН» (ИНН №), доходов от предпринимательской деятельности, следовательно, для расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем приняты не все реальные доходы должников».

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения.

Из материалов настоящего административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО11 определена переплата по алиментам на содержание ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 852,53 руб.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель выполнил.

По настоящему административному делу К.М.Н. оспаривает постановления о расчете задолженности по алиментам, а не просит определить размер такой задолженности, указывает, что доходы должника учтены не в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен на основании представленных справок о доходах физического лица.

Расчет задолженности произведен правильно, период взыскания задолженности по алиментам определен верно, сумма задолженности произведена с учетом оплаты.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрошенные документы, с учетом документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, и имеющихся в материалах административного дела №, изученного судом, не свидетельствуют об исполнении ФИО5 трудовых обязанностей в ООО «ОРБИТА» и получении ей заработной платы в данной организации.

Указанный факт подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ИФНС России по <адрес> г.Нижний Н., сведениями о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами (ПТК ВИВ, справкой, подготовленной путем применения систем электронного правосудия ГАС «Правосудие»), сведениями, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Нижегородского РОСП УФССП РФ по <адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить нарушенное право административного истца (в рамках исполнительного производства №-СВ) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Н. в срок, не превышающий 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Титов