РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на супружескую долю, указывая, что 01 марта 2019г. умерла его супруга фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 61/2019, в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: адрес, наследниками умершей является истец и их общая дочь ФИО2.

23 января 2003г. фио составила завещание, которым все свое имущество завещала своей дочери ФИО2

Истец состоял в браке с умершей с 25.01.1954 года, в период брака 18.03.1998г. супругами была приобретена квартира по адресу: адрес, в которой истец проживает по настоящее время, несет бремя ее содержания, оплачивает расходы по коммунальным услугам.

27 марта 2019г. истец написал заявление нотариусу об отказе от причитающегося ему наследства. Истец указывает, что после смерти совей супруги находился в очень подавленном эмоционально-стрессовом состоянии, заявление было им подписано спустя несколько недель после смерти супруги, на тот момент истец не понимал полностью значение своих действий, в содержание подписанного им заявления вникнуть должным образом не мог, не понимал, что подписанное им заявление является отказом в том числе и от его супружеской доли в имуществе. Истец не имел намерения отказываться от наследства и от своей супружеской доли, заявление подписал не читая, полностью доверяя своей дочери, находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.09.2019 г. на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, имеющую кадастровый номер 77:07:0005002:1553.

Признать недействительным право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, имеющую кадастровый номер 77:07:0005002:1553, с исключением сведений о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации № 77:07:0005002:1553-77/007/2019-2 от 10.09.2019г.

Признать недействительным отказ ФИО1 (Заявление от 27 марта 2019 года) от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти фио, в пользу ФИО2.

Признать ФИО1 принявшим наследство, оставшегося после смерти фио.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющую кадастровый номер 77:07:0005002:1553, из которых ½ доли в спорной квартире как супружеская доля и 1/8 доли в спорной квартире как обязательная доля.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеющую кадастровый номер 77:07:0005002:1553.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основания, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

В соответствии со адрес, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В судебном заседании установлено, 01 марта 2019г. умерла фио. Наследниками по закону к имуществу умершей являются ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2. 23 января 2003г. фио составила завещание, которым все свое имущество завещала своей дочери ФИО2

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 61/2019г., в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: адрес. С заявлением о принятии наследства к имуществу умершей к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО2 Супруг умершей ФИО1, отказался от своей доли в наследстве, в пользу своей дочери ФИО2, а также указал, что не будет выделять свою долю в общем имуществе супругов и получать свидетельства о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, что следует из заявления от 27 марта 2019г., подписанного ФИО1 и поданного истцом нотариусу в наследственное дело.

Истец указывает, что состоял в браке с умершей с 25.01.1954 года, в период брака 18.03.1998г. супругами была приобретена квартира по адресу: адрес. После смерти совей супруги он находился в очень подавленном эмоционально-стрессовом состоянии, заявление об отказе от наследства было им подписано спустя несколько недель после смерти супруги, на тот момент истец не понимал полностью значение своих действий, в содержание подписанного им заявления вникнуть должным образом не мог, не понимал, что подписанное им заявление является отказом в том числе и от его супружеской доли в имуществе. Истец не имел намерения отказываться от наследства и от своей супружеской доли, заявление подписал не читая, полностью доверяя своей дочери, находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, которые показали суду о своих взаимоотношениях с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления существенных для дела обстоятельств, судом, по ходатайству представителя истца, назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 866/а от 20.06.2022г. следует, что ФИО1 в юридически значимый период (подписание отказа от принятия обязательной доли в наследстве от 27.03.2019г.) каким-либо психическим расстройством не страдал (ответ на вопрос №1). Анализ материалов гражданского дела, результатов настоящего психиатрического обследования свидетельствует, что у фио в интересующий суд период не отмечалось признаков интеллектуально-мнестического снижения, изменений в эмоциаонально-волевой сфере, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, нарушения критических способностей. Поэтому при подписании отказа от принятия обязательной доли в наследстве от 27.03.2019г. ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку суду не было представлено дополнительных доказательств и сведений о психическом состоянии истца, данных о его психическом состоянии в юридически значимый период.

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио», комиссия при составлении заключения учла показания свидетелей и их мнение в совокупности с другими имеющимися в материалах делах данными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент подписания заявления, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделок и их государственной регистрации лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Основания для признания сделки, либо ее части недействительной, предусмотрены статьями 168- 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду не представлено доказательство, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих, что истец при составлении и подписании заявления от 27.03.2019г. об отказе от наследства и выделении своей супружеской доли в пользу своей дочери фиоВ, не понимал значение совершаемых им действий и не мог ими руководить. Каких-либо нарушений при составлении оспариваемого заявления, судом установлено не было. Оспариваемое заявление отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода сделкам.

Поскольку материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств не подтверждена обоснованность заявленных истцом требований о наличии предусмотренных законом признаков недействительности оспариваемого заявления по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы истца о том, что в юридически значимый период при составлении заявления он находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что иные заявленные истцом требования являются акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, они подлежит автоматическому отклонению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно определению суда от 28.02.2022г. о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрическая экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены судом на ФИО1, учитывая что оплата экспертизы не была произведена с ФИО1 в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им фио» Минздрава России подлежат взысканию денежные средства за проведенную экспертизу в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на супружескую долю, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им фио» Минздрава России денежные средства за проведенную экспертизу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 г.