Решение по делу № 02-0771/2022(02-5985/2021)~М-4619/2021 от 22.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2022 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

По встречному иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 18.09.2020 между ФИО1 и фио (Александровичем) заключен Договор подряда № 41 на ремонтно-строительные работы, в соответствии с условиями которого фио обязался осуществить ремонтно-строительные работы в квартире, находящейся по адресу: адрес согласно смете, приведенной в приложении № 1 к Договору подряда, а истец принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора подряда).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Договора подряда объем и стоимость работ определяются сметой, стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу и составляет сумма При этом в силу п.п. 1.5 – 1.7 Договора подряда стоимость работ является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, не иначе как путем заключения дополнительного соглашения к Договору подряда или отдельных договоров и соглашений.

Кроме того, стороны прямо установили, что все работы выполняются фио в соответствии со СНИПами, ГОСТами, профессиональными общепринятыми стандартами, иными регламентирующими актами и документами (п. 1.3 Договора подряда).

B ходе исполнения Договора подряда фио направил истцу счета и расходные накладные на покупку необходимого материала, а также акты выполненных работ:

- счет на оплату № 149 от 20.09.2020 на сумму сумма

- счет на оплату № 173 от 29.10.2020 на сумму сумма

- расходная накладная № 202 от 30.10.2020 на сумму сумма

- счет на оплату № 186 от 26.11.2020 на сумму сумма

- расходная накладная № 226 от 02.12.2020 на сумму сумма

- расходная накладная № 238 от 27.12.2020 на сумму сумма

- расходная накладная № 4 от 19.01.2021 на сумму сумма

- расходная накладная № 7 от 20.02.2021 на сумму сумма

Итого: сумма

- акт № 174 от 30.10.2020 на сумму сумма

- акт № 204 от 01.11.2020 на сумму сумма

- акт № 236 от 25.12.2020 на сумму сумма

- акт № 1 от 19.01.2021 на сумму сумма

- акт № 6 от 20.02.2021 на сумму сумма

Итого: сумма

Денежные средства в сумме сумма истец по указанию фио переводил ему на банковские карты в адрес и адрес Банк». фио М. неоднократно заверял истца в том, что всё указанное в счетах и расходных накладных им покупается, а выполненные по Договору подряда промежуточные этапы работ указаны в актах, которые также нужно оплатить.

Все вышеперечисленные счета, расходные накладные и работы были оплачены истцом, что подтверждается исполненными платежными поручениями.

Однако 15.03.2021, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, истец обнаружил, что в действительности работы фио не осуществляются, работы, указанные в актах, не выполнены. Истцом ни один результат работ фио не принят, а указанный в счетах и расходных накладных материал не закупался.

При совместном с фио осмотре квартиры 15.03.2021, расходные и строительные материалы не обнаружены.

25.03.2021 истец уведомил фио о предстоящем осмотре квартиры с участием профессионального эксперта и проведении экспертизы работ по Договору подряда, но фио в установленный срок не явился.

05.04.2021 инженером-экспертом ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в квартире с целью определения объемов, стоимости и качества выполненных работ, проведено исследование с составлением соответствующей сметы: составлено техническое заключение, в соответствии с которым, среди прочего, выявлено значительное количество нарушений подрядчиком строительных СНИПов, ГОСТов, СП и пр. Экспертом установлено, что в квартире отделка стен, потолков, полов, окон и пр. являются незавершенными. В определенных местах была выполнена только черновая начальная шпатлевка, в других местах наклеена отделочная сетка, во многих места шпатлевка и шлифование отсутствовало полностью, также как сантехническое и канализационное оборудование в квартире на обследования не смонтировано, разводка по основным точкам сантехники отсутствует. Между тем, истцом все эти «работы» по требованию фио были оплачены в полном объеме.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость работ, которые были сочтены выполненными (частично выполненными) в процессе обследования с учетом строительного материала, составляет сумма

фио М. неоднократно отказывал в предоставлении кассовых чеков, товарных и транспортных накладных о покупке и доставке товаров, указанных в счетах и товарных накладных, а также сертификатов соответствия и прочей документации на материал, что указывает на то, что полученные фио денежные средства не использовались по назначению для приобретения материала, необходимого для ремонта квартиры.

Отсутствуют и не являющиеся расходными материалами инструменты, выставленные истцу к оплате в нарушение п. 3.2.5 Договора подряда, поскольку ремонтно-строительные работы должны проводиться оборудованием подрядчика. Нет ни одного документа, подтверждающего реальное оказание услуг доставки, подъема и выноса мусора, которые фио также отказался предоставлять. Между тем, истцом оплачено за доставку 29 грузовыми (сумма), 13 легковыми (сумма) машинами, за 28 подъемов (сумма) и за 7 раз вынос мусора (сумма). Помимо этого, в квартире находились временные конструкции, очевидно бывшие в употреблении, но оплата по ним была предъявлена как за купленные новые.

фио М. неоднократно переносил сроки этапов ремонтных работ, о чем он уведомлял по электронной почте (письма от 16.10.2020, 10.02.2020). С 15.03.2021 никакие работы фио по Договору подряда не осуществляются,

Истец, будучи заказчиком подрядных работ, воспользовался своим законным правом на отказ от исполнения Договора подряда; соответствующее уведомление от 11.04.2021 направлено фио телеграммой и 12.04.2021 и мотивированным письмом Почтой России, а также по электронной почте. Требования получены фио 23.04.2021г.

В заключении эксперта также указаны работы вместе с материалами, которые были выполнены ответчиком на сумму сумма

Таким образом, фио причинил истцу ущерб на сумму сумма (сумма – (809 167,30 – 53 324,67)).

Таим образом, истец ФИО1 просит суд, с учетом уточнений по иску взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 04.05.2021г. (10 дней с момента получения претензии) по 28.09.2021г. в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф 50%; расходы по оплате технического заключения сумма

В свою очередь, фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору подряда в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма; расходы по составлению рецензии-заключения специалиста № 1011/21 от 10.11.2021г. в сумме сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование встречных требований указал, что в соответствии с п. 2.9 Договора Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных «Акта сдачи-приемки результата работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты.

п. 4.5 Договора предусмотрено, что Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ согласно приложению № 1 Договора не позднее 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком акта сдачи-приемки работ (в т.ч. по электронной почте Заказчика, указанной в настоящем договоре) Заказчику, при отсутствии претензий к указанным в акте работам. При наличии претензий к работам Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком акта сдачи-приемки работ, направить их в письменном виде на адрес электронной почты Подрядчика (указанный в настоящем договоре).

п. 3.1.10 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять в полном объеме выполненные Подрядчиком работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

15.03.2021 года при личной встрече на Объекте Подрядчиком был предоставлен Заказчику Акт № 8 от 10.03.2021 года на выполненные работы на общую сумму в размере сумма. В ответ Заказчик, действуя недобросовестно, без каких-либо оснований, без предъявления претензий по качеству предоставленных услуг ограничил доступ Подрядчика на объект отказавшись от дальнейших услуг и исполнения Договора. При этом мотивированного отказа от подписания Акта, замечаний и претензий по объему, качеству и стоимости услуг не поступило. В течение 3-х рабочих дней, предусмотренных Договором, работы оплачены не были.

13.04.2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика повторно, электронным письмом был направлен Акт № 8 от 10.03.2021г., однако акт был проигнорирован, оплаты не последовало.

Таким образом, стоимость выполненных, но неоплаченных работ по Договору подряда № 41 составила сумма.

12.04.2021 года в адрес Подрядчика поступило Уведомление, в котором Заказчик подтвердил свой односторонний отказ от исполнения Договора.

В ответ Подрядчиком направлены обоснованные возражения, а также предъявлено требование об оплате фактически произведенных работ на сумму сумма, и уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 3.4.3. Договора Заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив Подрядчика за 10 (десять) рабочих дней, предварительно согласовав акт выполненных работ и уплатив Подрядчику, часть установленной настоящим договором цены работ, пропорционально части работ, выполненных до получения Подрядчиком извещения об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора, а также неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости не произведенных работ.

Стоимость не произведенных работ по Договору составила сумма.

Таким образом размер неустойки подлежащей выплате Подрядчику в соответствии с п. 3.4.3 Договора составляет сумма.

Истец ФИО1 (ответчик по встречным требованиям), представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика фио (истца по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования фио не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2020 между ФИО1 и фио (Александровичем) заключен Договор подряда № 41 на ремонтно-строительные работы, в соответствии с условиями которого, фио обязался осуществить ремонтно-строительные работы в квартире, находящейся по адресу: адрес согласно смете, приведенной в приложении № 1 к Договору подряда, а истец принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора подряда).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Договора подряда, объем и стоимость работ определяются сметой, стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу и составляет сумма При этом в силу п.п. 1.5 – 1.7 Договора подряда стоимость работ является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, не иначе как путем заключения дополнительного соглашения к Договору подряда или отдельных договоров и соглашений.

В соответствии с п. 2.9 Договора, Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных «Акта сдачи-приемки результата работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ согласно приложению № 1 Договора не позднее 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком акта сдачи-приемки работ (в т.ч. по электронной почте Заказчика, указанной в настоящем договоре) Заказчику, при отсутствии претензий к указанным в акте работам. При наличии претензий к работам Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком акта сдачи-приемки работ, направить их в письменном виде на адрес электронной почты Подрядчика (указанный в настоящем договоре).

Пунктом 3.1.10 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять в полном объеме выполненные Подрядчиком работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

По утверждению фио, в ходе исполнения Договора подряда фио направил истцу счета и расходные накладные на покупку необходимого материала, а также акты выполненных работ: счет на оплату № 149 от 20.09.2020 на сумму сумма; счет на оплату № 173 от 29.10.2020 на сумму сумма; расходная накладная № 202 от 30.10.2020 на сумму сумма; счет на оплату № 186 от 26.11.2020 на сумму сумма; расходная накладная № 226 от 02.12.2020 на сумму сумма; расходная накладная № 238 от 27.12.2020 на сумму сумма; расходная накладная № 4 от 19.01.2021 на сумму сумма; расходная накладная № 7 от 20.02.2021 на сумму сумма; итого: сумма; акт № 174 от 30.10.2020 на сумму сумма; акт № 204 от 01.11.2020 на сумму сумма; акт № 236 от 25.12.2020 на сумму сумма; акт № 1 от 19.01.2021 на сумму сумма; акт № 6 от 20.02.2021 на сумму сумма; итого: сумма Общая стоимость оплаченных работ составила сумма

05.04.2021 инженером-экспертом ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в квартире с целью определения объемов, стоимости и качества выполненных работ, проведено исследование с составлением соответствующей сметы: составлено техническое заключение, в соответствии с которым, среди прочего, выявлено значительное количество нарушений подрядчиком строительных СНИПов, ГОСТов, СП. Экспертом установлено, что в квартире отделка стен, потолков, полов, окон и пр. являются незавершенными. В определенных местах была выполнена только черновая начальная шпатлевка, в других местах наклеена отделочная сетка, во многих места шпатлевка и шлифование отсутствовало полностью, также как сантехническое и канализационное оборудование в квартире на обследования не смонтировано, разводка по основным точкам сантехники отсутствует. Между тем, истцом все эти «работы» по требованию фио были оплачены в полном объеме. Эксперт пришел к выводу, что стоимость работ, которые были сочтены выполненными (частично выполненными) в процессе обследования с учетом строительного материала, составляет сумма В заключении эксперта также указаны работы вместе с материалами, которые были выполнены ответчиком на сумму сумма

По мнению истца, фио причинил истцу ущерб на сумму сумма (сумма – (809 167,30 – 53 324,67)).

фио М. возражал по заявленным требованиям, указывая, что 15.03.2021 года при личной встрече на Объекте, Подрядчиком был предоставлен Заказчику Акт № 8 от 10.03.2021 года на выполненные работы на общую сумму в размере сумма. В ответ Заказчик, действуя недобросовестно, без каких-либо оснований, без предъявления претензий по качеству предоставленных услуг ограничил доступ Подрядчика на объект отказавшись от дальнейших услуг и исполнения Договора. При этом мотивированного отказа от подписания Акта, замечаний и претензий по объему, качеству и стоимости услуг не поступило. В течение 3-х рабочих дней, предусмотренных Договором, работы оплачены не были.

Определением суда от 21 марта 2022 года, по ходатайству стороны фио по делу назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объем выполненных ответчиком фио в квартире истца фио, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора подряда № 41 от 18.09.2020? Если нет, то определить объем выполненных согласно данному договору ответчиком работ? Соответствует ли объем выполненных работ подписанным актам о выполненных работах? Если объем работ не соответствует актам, указать, какие работы выполнены, но не отражены в актах, а также какие работы отражены в актах, но не выполнены?

2. определить в соответствии с выполненными ответчиком работами по договору подряда количество и вид используемых строительных материалов;

3. определить, качественно ли выполнены ответчиком по договору работы?

4. В случае, если работы по договору подряда ответчиком выполнены некачественно, определить стоимость устранения недостатков выполненных некачественных работ и материалов?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы», оплата расходов возложена на фио

Согласно выводам эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» в заключении № 98-07-А/22:

- объём работ, выполненных ответчиком фио в квартире истца, фио, расположенной по адресу: адрес- т, д. 29, корп. 4, кв. 424, в соответствии с условиями договора № 41 от 18.09.2020, определение которого возможно в рамках проведения настоящей экспертизы частично не соответствует подписанным актам о выполненных работах. Не подтверждено выполнение работ на общую сумму сумма (см. исследование, синтезирующая часть, стр. 27, 28). Выполнены в соответствие с Актом № 8 от 10 марта 2021 г. работы на общую сумму сумма

- объём использованных материалов, определение которого возможно в рамках проведения настоящей экспертизы частично не соответствует объёму, указанному в счетах и расходных накладных. Не подтверждено использование материалов на общую сумму сумма

- определение качества выполненных по договору работ в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным .

- на основании вывода на вопрос № 3, стоимость устранения недостатков выполненных работ не определялась.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для освобождения сторон от доказывания значимых по делу обстоятельств не имеется.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку фио обязательства по договору подряда не исполнены на сумму сумма, данная сумма подлежит взысканию с фио в пользу фио

Между тем, материалами дела также подтверждено, что фио исполнены работы в соответствие с Актом № 8 от 10 марта 2021 г. на общую сумму сумма, которые не были оплачены ФИО1, в связи с чем с истца в пользу фио подлежит взысканию указанная сумма выполненных работ по акту.

Доводы ФИО1 о несогласии с заключением судебного эксперта, отклоняются судом, поскольку направлены на несогласие с суммой взыскания, значительно отличающейся от изначально заявленных в иске; у суда какие-либо основания не доверять выводам судебного эксперта, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил доводы, изложенные в заключении эксперта, основания сомневаться в позиции эксперта, его образовании, опыт работы, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период за период с 04.05.2021г. (10 дней с момента получения претензии) по 28.09.2021г. в размере сумма

Между тем, сумма неустойки, не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца неустойки в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу фио с фио сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы по рецензии сумма, расходы по госпошлине сумма (требования встречного иска, удовлетворены от первоначальных на 98,4%, требования иска фио удовлетворены от первоначальных на 8,001%); с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Основания для удовлетворения иных требований иска и встречного иска судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет неисполнения договора сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате технического заключения в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1- отказать.

Встречный иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет оплаты оказанных услуг сумма, расходы по рецензии сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма

В удовлетворении встречного иска фио в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.