Приговор по делу № 1-92/2023 от 14.09.2023.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000319-75

Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 14 сентября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Леонова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.10.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 19.06.2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.10.2022) к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлен письменный договор аренды автомобиля марки «LADA 211240» государственный регистрационный знак № регион № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, с арендной платой в сумме 14 500 рублей в месяц, согласно которому ФИО2 является арендатором, а ФИО1 является арендодателем, при этом ФИО2 несет полную материальную ответственность за данный автомобиль. В указанный период времени ФИО2 получил во временное пользование от Потерпевший №1, без права распоряжения, автомобиль марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в р.<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно автомобиля марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак № регион, путем продажи данного автомобиля, принадлежащего ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение автомобиля марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак №, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, посредством сети «Интернет» нашел объявление о скупке автомобилей, и по телефону договорился с ранее ему не знакомым Свидетель №2 о продаже автомобиля марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак № регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение автомобиля марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак № регион, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>, где достоверно зная, что вверенным ему автомобилем, принадлежащим ФИО1, права распоряжаться не давали, а автомобиль ему был передан во временное пользование, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, вверенный ему автомобиль марки «LADA 211240», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, а именно продал его Свидетель №2, получив от продажи денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 148 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернете на сайте он нашел организацию ООО «Авторитет», которая расположена по адресу: <адрес>, где было указано, что данная организация сдает в аренду автомобиль ВАЗ 2112, он позвонил по номеру телефона, указанному на сайте, где с мужчиной обговорил все условия, при этом мужчина сказал, что нужно отправить фото паспорта и водительского удостоверения для оформления документов. Автомобиль ему был нужен, так как он хотел заниматься частным извозом. После чего он отправил все документы и ему пояснили, что все документы готовы, и он может приехать за автомобилем. В тот же день он попросил своего брата Свидетель №1 отвезти его в <адрес> за автомобилем, на что тот согласился. В дневное время он с братом приехал по адресу: <адрес>, брат находился в своем автомобиле, при подписании документов он не присутствовал. К нему вышел мужчина, он не знал, как его имя и фамилия, он представил мужчине документы, а именно паспорт и водительское удостоверение, мужчина сверил все данные, как сейчас он знает, что мужчину зовут Потерпевший №1. Он осмотрел автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак он не помнит, автомобиль серебристого цвета, который также находился по указанному адресу, автомобиль его устроил. Они обговорили с мужчиной условия аренды автомобиля, а именно он должен был выплачивать денежные средства ежемесячно в сумме 14 500 рублей за аренду автомобиля, на банковскую карту. При оформлении документов он отдал мужчине денежные средства в сумме 15 000 рублей за первый месяц аренды, после чего мужчина представил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации и договор на автомобиль. Затем он на арендованном автомобиле поехал за братом, так как у него не было навигатора, брат знал, что он взял автомобиль в аренду. При этом Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться автомобилем, а он мог только пользоваться им временно по договору сроком на 36 месяцев. После чего он сам ездил на автомобиле в течение 2 недель, занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства, нужно было отдать долг, тогда он решил продать арендованный автомобиль, хотя знал, что он ему не принадлежит, и он не может распоряжаться автомобилем, в автомобиле был установлен «Гланас» для определения местоположения автомобиля. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он уже сказать не может, он демонтировал «Гланас», для того чтобы не могли отследить местоположение автомобиля, и выбросил его. После чего, в тот же день в дневное время он нашел в интернете объявление «авторазбор и скупка битых и автомобилей без документов», тогда он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился о сдаче автомобиля, они договорились с мужчиной, что он приедет в р.<адрес> за автомобилем, по приезду он должен был ему позвонить. После чего примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, с которым он договаривался о сдаче автомобиля, и он сказал приехать к въезду в р.<адрес>. Затем примерно в 16 часов он приехал на участок местности, расположенный на выезде из р.<адрес>, где его ожидал мужчина, внешне мужчину он не запомнил и опознать не сможет, он с ним не знакомился. Он осмотрел автомобиль и сказал, что может его забрать за 40 000 рублей, на что он согласился, мужчине он сказал, что автомобиль принадлежит ему, ПТС потерял, из документов имеется только свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего мужчина передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он забрал, затем мужчина уехал в сторону <адрес> на автомобиле, свидетельство о регистрации транспортного средства он оставил в автомобиле. Он понимал, что действует незаконно и его могут привлечь к уголовной ответственности, но ему нужны были деньги. Затем он вызвал такси и поехал домой, денежные средства отдал за долг. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.35-38, 92-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что у него есть свое предприятие, которое занимается арендой автомобилей. По объявлению позвонил ФИО2, они пообщались, тот приехал, заключили договор. В начале января 2023 года автомобиль пропал с маячков. Носов вышел на связь, сообщил, что все хорошо, впоследствии его номер телефона стал недоступен. Он принял решение приехать в р.<адрес>. Автомобиль он не нашел, зато нашел брата ФИО2, который сообщил, что у ФИО2 такой автомобиль не первый и он этим практикует. После этого он поехал в отделение полиции и написал заявление. Автомобиль марки « ЛАДА 211240» принадлежит его теще, приобретен в кредит. На распоряжение автомобилем у него имеется нотариально заверенная доверенность. Договор аренды был составлен между собственником и ФИО2, согласно договору Носов не имел права распоряжения автомобилем. Данный

договор аренды был составлен с правом выкупа, то есть, если Носов соблюдает все условия договора и выплачивает определенную сумму, которая была оговорена, то данный автомобиль переходит ему в собственность. После того, как ФИО2 рассказал сотрудникам полиции, что автомобиль продан, он подписался на все объявления на сайтах «Авито» и «Дром». Через некоторое время он увидел, что продается крышка багажника, сразу ее узнал. Об этом сообщил сотрудникам полиции. После чего они приехали на разбор в <адрес>, но от автомобиля уже почти ничего не осталось. Остались только пара передних стоек. Арендную плату Носов не вносил, им был оплачен только первый платеж в сумме 15 000 рублей. Автомобиль он оценивает на 250 000 рублей. Автомобиль был куплен, поставлен на учет, оплачена налоговая пошлина, заплачена страховка, отремонтирован. Сумма затрат подтверждается документально. Кроме того, на автомобиль им была приобретена зимняя резина, но, к сожалению, документов нет, поскольку резина была в употреблении. Приобретали автомобиль, примерно за 140-150 тысяч рублей, в настоящее время оценивает в 250 000 рублей, так как вложил в его стоимость 100 000 рублей. Данная сумма ущерба для его тещи значительная, так как она получает пенсию в размере 17 500 рублей. Еще она и кредит будет выплачивать за этот автомобиль по 7500 ежемесячно. Сотрудниками полиции ему возвращены только часть запчастей, примерно на 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 заявил, что хищением автомобиля Носов причинил ФИО1 ущерб в сумме 148500 рублей. Они еще раз ознакомились с заключением товароведческой экспертизы и полностью с ней согласны. Настаивает на сумме ущерба в размере 148500 рублей.

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 211240», 2008 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который стоит на регистрационном учете в РЭО <адрес> на ее имя. Приобретала она его 22.05.2022 стоимостью 120 000 рублей. Но фактически автомобилем пользовался ее зять Потерпевший №1, у них имеется нотариально заверенная доверенность на право пользования автомобилем №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу присвоения автомобиля ФИО2 она ничего не знает, заявление в полицию писал Потерпевший №1. Автомобиль марки «ЛАДА 211240», 2008 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № регион находился в хорошем состоянии, автомобиль был полностью отремонтирован, заменены все запасные части, ущерб для нее является значительным, находится на пенсии, пенсионная выплата составляет 16 000 рублей, выплачивает ежемесячно кредит в сумме 8 000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знаком. ФИО3 обязательств у нее перед ФИО2 нет, как и у него перед ней (т.1 л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть двоюродный брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес>, сказал, что дорогу оплатит, даст 2000 рублей. По пути следования он не спрашивал ФИО2, зачем ему в город, они разговаривали на отвлеченные темы. Заехав в <адрес> спросил ФИО2 куда дальше ехать, тот назвал улицу, не помнит какую. У него в автомобиле «Хонда Аккорд» имеется навигатор в магнитоле, он сказал ФИО2 указать в навигаторе адрес, куда нужно ехать, и он ехал по навигатору. Прибыв на место по навигатору, он остановился, Носов позвонил кому-то, поговорил, сказал, что ждет кого-то. Он спросил ФИО2, кого они ждут, Носов объяснил, что хочет взять в аренду автомобиль для того, чтобы подработать в такси, и указал ему на автомобиль марки «Лада 211240». стоявший неподалеку. Подъехал автомобиль, марку не помнит, из автомобиля вышел мужчина. Носов вышел из его автомобиля, подошел к мужчине, они разговаривали, он выходил покурить. Затем Носов и мужчина сели в автомобиль «Лада 211240», как он понял заключать договор, а он уехал. Он неоднократно видел ФИО2 в р.<адрес> за управлением данного автомобиля до января 2023 года. В январе 2023 года к его дому <адрес> подъехал автомобиль, он вышел из дома, мужчина не представился, спросил его, где Носов, он ответил, что не знает. Мужчина сказал, что Носов взял у него в аренду автомобиль «Лада 211240», и что он его привозил за автомобилем. Он пояснил, что не знает, где Носов, дал мужчине номер ФИО2, мужчина уехал, а он позвонил ФИО2, рассказал, что его ищут. Носов пояснил, что не оплатил аренду за автомобиль за второй месяц, он сказал ФИО2 вернуть автомобиль, Евгений пояснил, что вернуть автомобиль не может, так как он его продал.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что занимается продажей автомобилей, запасных частей, авторазбором автомобилем, по данному поводу он выставил объявление. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый мужчина, номер он не помнит и предложил купить у него автомобиль марки «Лада 2112», он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, у него есть свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли продажи, ПТС у него нет, он его потерял. Он уточнил данные автомобиля, проверил, что автомобиль в угоне не числится. В этот же день он договорился о встрече с мужчиной, недалеко от р.<адрес>, куда он приехал на автомобиле такси. На указанном участке местности находился мужчина, он предложил купить автомобиль за 40 000 рублей, он согласился и отдал наличными денежные средства указанной суммы. С автомобилем «Лада 2112» серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, мужчина отдал свидетельство о регистрации, после чего он уехал. Затем он стал продавать автомобиль по запасным частям, кузов распилил болгаркой и сдал как металл, также продал коробку, двигатель, салон, кузовные запасные части, кому именно продал, сказать не может. У него остались запасные части: 2 задние стойкие, передняя стойка, 2 привода со ступицей в сборе, стабилизатор, бачок расширительный, бачок омывателя, радиатор салонный, задний стоп сигнал, задняя дверь, блок предохранителя, 2 дворника, подогрев двигателя, трапеция дворников, подушка двигателя, жабо, пластик передних стоек от автомобиля марки «Лада 211240», государственный регистрационный знак № регион в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Он думал, что автомобиль принадлежит мужчине, у которого он его купил. О том, что автомобиль был похищен он узнал от сотрудников полиции. Запасные части он продавал через «Авито», объявления уже удалены, ему звонили через приложение, номер при этом скрыт и является подменным, поэтому кому он продал запасные части он сказать не может, опознать людей не сможет (т.1 л.д.105-107).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Том 1:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске автомобиля ВАЗ 2112 2008 г.в., серого цвета, г/н № регион, принадлежащего ФИО1, на основании доверенности, интересы которой он представляет. Данный автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему в р.<адрес> до настоящего времени не возвращен, ущерб является значительным (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: 400 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д.12-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная по адресу: <адрес>, в ходе которой было изъято: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЛАДА 211240» (л.д.56-58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЛАДА 211240» (л.д.59-66);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЛАДА 211240» (л.д.67);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость автомобиля марки «ЛАДА 211240» 2008 года выпуска, с номером кузова № определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 148 500 рублей (л.д.68-74);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, где обвиняемый ФИО2 дал показания, изобличающие себя в совершении данного преступления, пояснив, что он присвоил автомобиль, принадлежащий ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 показания обвиняемого ФИО2 подтвердил в полном объеме (л.д.98-102);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: <адрес> края, в ходе которого были изъяты: 2 задние стойки, передняя стойка, 2 привода со ступицей в сборе, стабилизатор, бачок расширительный, бачок омывателя, радиатор салонный, задний стоп сигнал, задняя дверь, блок предохранителя, 2 дворника, подогрев двигателя, трапеция дворников, подушка двигателя, жабо, пластик передних стоек от автомобиля марки «Лада 211240», государственный регистрационный знак № регион в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.109-112);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №2 представлены три фотографии, одна из которых фотография ФИО2, и свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2, указав, что именно он ему ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ЛАДА 211240» г/н № (л.д.113-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 задние стойкие, передняя стойка, 2 привода со ступицей в сборе, стабилизатор, бачок расширительный, бачок омывателя, радиатор салонный, задний стоп сигнал, задняя дверь, блок предохранителя, 2 дворника, подогрев двигателя, трапеция дворников, подушка двигателя, жабо, пластик передних стоек от автомобиля марки «Лада 211240», государственный регистрационный знак № регион в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.118-122);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.123).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 148500 рублей. Так, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании потерпевший заявил и настаивал на сумме ущерба в размере 148500 рублей. В связи с этим обвинение подлежит изменению с указанием причиненного ущерба в сумме 148500 рублей.

Умысел подсудимого на присвоение подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления. В судебном заседании подсудимый полностью признал наличие умысла на хищение.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. С размером причиненного ущерба в сумме 148500 подсудимый согласен.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей на момент совершения преступления. При этом сумма ущерба превышает 5000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ в качестве минимального размера для значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021) при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт присвоения и обращения в свою пользу имущества ФИО1 подтверждается показаниями самой потерпевшей, представителя потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей, а также фактически обстоятельствами уголовного дела, согласно которым похищенное имущество находилось в правомерном владении подсудимого ФИО2 в связи с выполнением им обязательств по договору аренды.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, присвоил себе безвозвратно, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО1, продал его Свидетель №2, то есть распорядился им по своему усмотрению, обратив вырученные деньги в свою пользу.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче в ходе следствия последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка и участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, частичное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции и администрацией Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно (л.д.149,150).

Как следует из справок КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148).

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом наказание необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.06.2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселения, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 на предварительном следствии в размере 9627,80 рублей (т.1 л.д.163) и в судебном заседании в размере 8970 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит включению период с 20.05.2023 г. (дата задержания) до вступления приговора в законную силу. С учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.06.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, после вступления в законную силу отменить, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75.1, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 период нахождения под стражей с 20.05.2023 г. (дата задержания) до вступления приговора в законную силу. С учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЛАДА 211240» - хранить в материалах уголовного дела;

- 2 задние стойки, передняя стойка, 2 привода со ступицей в сборе, стабилизатор, бачок расширительный, бачок омывателя, радиатор салонный, задний стоп сигнал, задняя дверь, блок предохранителя, 2 дворника, подогрев двигателя, трапеция дворников, подушка двигателя, жабо, пластик передних стоек от автомобиля марки «Лада 211240», государственный регистрационный знак № регион в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства № - возвращенные законному владельцу под расписку – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 18597 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт